Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                               20 июля 2011 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Самойловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Терехова ФИО9 к администрации м.р.<адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в Сергиевский районный суд в защиту интересов Терехова Г.М. с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в иске указал, в прокуратуру поступило заявление Терехова Г.М. по вопросу обращения в его интересах в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, с исковым заявлением о признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу <адрес>. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов Терехову Г.М. разрешено организовать крестьянское хозяйство по производству продукции животноводства. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ президиума <адрес> Совета народных депутатов ему предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью <данные изъяты> га пашни из земель колхоза <данные изъяты>. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ малого совета <адрес> Совета народных депутатов ему предоставлено дополнительно земельный участок общей площадью <данные изъяты> в пожизненное владение из земель колхоза <данные изъяты>. <адрес> предоставленная в пожизненное наследуемое владение составила <данные изъяты> га. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов было изменено целевое назначение части земель сельскохозяйственного назначения, ранее выделенных Терехову Г.М. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего участок общей площадью <данные изъяты> га отвели под строительство жилых и производственных помещений. ДД.ММ.ГГГГ на землю <данные изъяты> было получено свидетельство на право собственности №. ДД.ММ.ГГГГ Тереховым Г.М. было получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га. В регистрации земельного участка общей площадью <данные изъяты> га отведенного под строительство жилых и производственных помещений и участка <данные изъяты> га сельскохозяйственного назначения было отказано, по причине нахождения земельного участка в охранной зоне исторического памятника - исторический вал <данные изъяты>. В связи с этим Терехов Г.М. не имеет возможности оформить в собственность построенный жилой дом и производственные помещения. Терехов Г.М. пользуется добросовестно, открыто, непрерывно и как своим собственным данным участком земли на протяжении 20 лет, что подтверждается многочисленными разрешениями на строительство объектов начиная с ДД.ММ.ГГГГ, был выдан паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство хутора, ДД.ММ.ГГГГ комиссионно был принят в эксплуатацию ангар, ДД.ММ.ГГГГ отдел архитектуры дал разрешение на строительство дома в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № главы м.р.<адрес> разрешается ввод в эксплуатацию дома, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы м.р.<адрес> присваивается адрес. Подтверждением давности владения является так же то, что данный участок стоит на кадастровом учете - кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ Владение участком как своим собственным подтверждается тем, что он приобретался в порядке установленным земельным законодательством, это подтверждается документами использовавшимися при разработке проекта внутрихозяйственного землеустройства фермерского хозяйства Терехова Г.М. институтом Волгониигипрозем в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.15, 19,20,21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной данности вытекает из ст. 11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Самостоятельное обращение Терехова Г.М. в суд за защитой своих нарушенных прав невозможно вследствие плохого состояния здоровья, наличия инвалидности, а так же отсутствия материальной возможности для оплаты юридических услуг по защите своих прав и законных интересов в суде. Основанием обращения прокурора в суд явилось заявление Терехова Г.М. о защите его прав. Просит признать за Тереховым Г.М. право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения под строительство жилых и производственных помещений площадью <данные изъяты> га, предоставленный решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Признать за Тереховым Г.М. право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га предоставленный решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> состоящий из двух участков - площадью <данные изъяты> кв.м., согласно геофизических данных на схеме расположения границ земельного участка на кадастровом плане, территории Терехова Г.М. и площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Сендик И.С. заявленные требования поддержала.

В судебном заседании истец Терехов Г.М., заявленные требования поддержал, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, считает, что администрация района по надуманным основаниям отказывает в согласовании границ земельного участка. В настоящее время у него имеется технический паспорт на дом, на другие объекты, расположенные на данном земельном участке, технической документации не имеется. Межевой план находится в ООО «Землеустроитель», которое проводило все работы по межеванию земельных участков. Из-за отказа администрации согласовывать границы ему не выдали межевой план. В настоящее время для регистрации участков необходим межевой план, которого у него нет. Ссылка администрации на нахождении рядом с участком исторического вала не состоятельна, поскольку он не зарегистрирован как памятник, в других местах застройка велась рядом с валом. Считает, что в силу приобретательной давности за ним необходимо признать право собственности на земельный участок, который не является бесхозяйным, на него имеются документы, выписка из кадастра. От проведения историко-археологической, землеустроительной экспертиз отказывается, считает, что предоставил достаточно доказательств в обосновании иска. При оформлении в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. оформить спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не представилось возможным из-за отказа администрации района, регистрационной палаты, кадастровой палаты. Земельный участок площадью <данные изъяты> га по ошибке не был включен при оформлении земли в ДД.ММ.ГГГГ. В регистрационную службу он обращался один раз в августе ДД.ММ.ГГГГ, его заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, повторно не обращался. Земельный участок <данные изъяты> га, на местности каких-либо границ не имеет, ограждение им было установлено только вокруг дома и сада, но оно не является границей участка. С одной стороны граница проходит примерно по грунтовой дороге, рядом с которой расположен исторический вал, с других сторон каких-либо природных объектов не имеется.

Представитель ответчика администрации м.р.<адрес> Панин А.Е., представил в судебное заседание отзыв в котором указал, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим причинам, исковые требования Терехова Г.М. основаны на положении ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Панин А.Е. исковые требования не признал, дал аналогичные пояснения, дополнил, что из представленных документов не усматривается, что администрация м.р.<адрес> каким-либо образом нарушает права и законные интересы истца. При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права нарушены ответчиком. Из всех представленных документов следует, что земельный участок не является бесхозным, истец противоречит сам себе. Доводы истца о том, администрация отказывает в согласовании границ, просит не принимать во внимание поскольку имеется установленный законом порядок согласования границ, статья 12 ГК РФ определяет исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав и не предусматривает такой способ защиты как -обязать ответчика согласовать границы земельного участка. Из материалов дела видно, что истец на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № уже зарегистрировал право собственности на <данные изъяты> га, было проведено межевание земельного участка, с которым истец согласился, принял данный результат работы, в связи с чем <данные изъяты> га не было зарегистрировано по вине истца, ответчик к данным обстоятельствам отношения не имеет.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выехав на место спора и осмотрев земельные участки (л.д.135-148), считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Терехов Г.М. обратился в прокуратуру <адрес> с просьбой подать иск в его интересах в связи с несогласием с действиями администрации <адрес>, кадастровой палаты, регистрационной палаты. (л.д.6-7).

Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства главой которого является Терехов Г.М. (л.д.14)

Решением президиума <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Терехову Г.М. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью <данные изъяты> га из земель колхоза <данные изъяты>(л.д.31)

Согласно государственного акта на право пользования землей КФХ Терехова предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, и участок площадью <данные изъяты> га. (л.д.32-37)

Решением <адрес> малого совета народных депутатов Терехову Г.М. предоставлен дополнительный земельный участок общей площадью <данные изъяты>в пожизненное владение из земель колхоза <данные изъяты> (л.д.38)

Согласно решению исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ в КФХ Терехов было изъято <данные изъяты> га пашни и передано Терехову Г.М. для строительства жилых и производственных помещений (л.д.15-17).

Согласно постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы по установлению границ земельного участка в границах бывшего колхоза <данные изъяты> на землях сельскохозяйственного назначения, крестьянскому фермерскому хозяйству Терехова ФИО9 на общей площади <данные изъяты> га для ведения сельскохозяйственной деятельности. (л.д.42)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Терехову Г.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. - земли сельскохозяйственного назначения (л.д.43)

В ДД.ММ.ГГГГ отделом строительства и архитектуры <адрес> райисполкома Терехову Г.М. был выдан паспорт земельного участка на размещение фермерского хутора (л.д.18-30)

Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Терехову Г.М. разрешается произвести строительство жилого дома в <адрес> (л.д.39)

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительства жилого дома в <адрес> (л.д.32)

Согласно кадастровой выписке - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. относится к землях сельскохозяйственного назначения в <адрес>, разрешенное использование для строительства жилых и производственных помещений, площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. (л.д.84)

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Следовательно земля (земельные участки) государственной либо муниципальной собственности не может быть бесхозяйной вещью.

Согласно ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Указанные обстоятельства исключают возможность наступления условий для приобретения права собственности в силу приобретательной давности. Право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке предусмотренном земельным законодательством.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что у него возникло право собственности в отношении спорного земельного участка в силу приобретательной давности, так как они не основаны на нормах земельного законодательства и противоречат правовой позиции, изложенной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», касающейся применения правил ГК РФ о приобретательной давности, в соответствии с которой при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В п.16 указано, что по смыслу ст.225(Бесхозяйные вещи), 234(Приобретательная давность) ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В данном случае право собственности по основанию предусмотренному ч.1 ст. 234 ГК РФ не может возникнуть на имущество, имеющего собственника. Земельное законодательство РФ не содержит положений о приобретении земельных участков в порядке приобретательной давности.

Кроме того, в материалах дела имеются решения, согласно которых КФХ Терехова был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, и участок площадью <данные изъяты> га. Данную позицию, а именно то, что земельный участок не является бесхозяйным, истец подтвердил в судебном заседании.

Судом в соответствии с ч.2 ст. 12 ГПК РФ разъяснялось истцу его права и обязанности, истец предупреждался о последствиях совершения и несовершения процессуальных действий направленных на защиту нарушенных по его мнению прав, в том числе истцу было указано на необходимость представления в суд доказательств подтверждающих нахождения земельного участка занятого под застроенной территорией по материалам межевания площадью <данные изъяты> га в <адрес>, в границах ранее предоставленного ему земельного участка площадью <данные изъяты> га, а так же доказательства того, что именно действия ответчика нарушают его права владения, пользования и распоряжением земельным участком.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что истцом не верно выбран способ защиты своих прав, поскольку в данном случае имеется спор о месте расположения границы между смежными земельными участками и для разрешения данного спора Терехову Г.М. необходимо было предоставить доказательства того, что испрашиваемый к земельный участок находится в границах ранее предоставленного ему земельного участка площадью <данные изъяты> га.

В судебном заседании обозревалось гражданское дело № по иску Терехова Г.М. к администрации района об обязании согласовать границы земельного участка занятого под застроенной территорией по материалам межевания, решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано (л.д.174-187). В материалах дела имеется письмо и.о. руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.162-163), которое Тереховым Г.В. расценивается как отказ в согласовании границ земельного участка, что не соответствует действительности, поскольку данное письмо содержит предложение о необходимости обращения в Министерства культуры и молодежной политики <адрес> для получения заключения историко-культурной экспертизы о возможности формирования земельного участка по его заявлению, (при наличии на схеме расположения границ земельного участка на кадастровом плане исторического <данные изъяты>, а так же содержит предложение схемы расположения земельного участка разработанную комитетом по управлению имуществом совместно с управлением заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации м.р.<адрес> границы которого не попадают в охранную зону и не требуют проведения историко-культурной экспертизы. Данное письмо не является мотивированным возражением относительно согласовываемой границы, поскольку не содержит обоснования отказа в согласовании, в акт согласования местоположения границ какие-либо записи о содержании указанных возражений внесены не были, к межевому плану приобщено не было.

Согласно ответа министерства культуры <адрес> (л.д. 161-163), для установления взаиморасположения памятника археологического наследия, а так же границ его охранной зоны и земельного участка, расположенного в <адрес> необходимо проведение историко-культурной (археологической) экспертизы, согласно федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия народов РФ), поскольку Земляной вал «<адрес> - является памятником археологического наследия федерального значения в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. № 1327.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании, истцу были разъяснены вышеуказанные нормы гражданского процессуального законодательства, а именно указано на необходимость представить доказательства нахождения спорного земельного участка в границах ранее предоставленного ему земельного участка, а так же доказательства ненахождения земельного участка в охранной зоне земляного вала, что истцом сделано не было. От проведения землеустроительной, историко-культурной (археологической) экспертизы истец отказался, при этом в своих объяснениях(при выезде суда на место), истец пояснял и указывал место нахождение исторического вала(л.д.145,148). На представленной истцом схеме границ землеустроителями так же указано наличие в 20 метрах от предполагаемой границы земельного участка - исторического вала.(л.д.173-174).

В судебном заседании истцу неоднократно предлагалось представить межевой план земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., что им сделано не было, в материалах дела имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане с геодезическими данными, (л.д.151-153, л.д. 171-176), согласно которой, площадь всего земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе земли населенного пункта <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> кв.м. Имеется так же схема расположения границ земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.152), и площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.153)(земли сельскохозяйственного назначения). При этом сообщение территориального отдела № УФАКОН от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о земельных участках в границах населенного пункта <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных за границами населенного пункта <адрес> (земли сельхозназначения) общей площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.149), кадастровая выписка содержит сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. относящегося к землям сельскохозяйственного назначения в <адрес>, (разрешенное использование для строительства жилых и производственных помещений, площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании). Истец просит признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га расположенный в <адрес>, и на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>, состоящий из двух участков площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м.(земли сельскохозяйственного назначения)

При наличии стольких взаимоисключающих геодезических данных, схем, планов, при отсутствии межевого плана содержащего точные сведения о земельных участках, суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства на которых он обосновывает свои требования. (не определена точная площадь земельных участков, их границы, местоположение)

Судом при выезде на место спора, было установлено, что действительно на земельном участке имеется жилой дом, другие объекты (нежилые строения, фундаменты), при этом границы спорных земельных участков существующие на местности и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения(забор, ров и др), позволяющие определить местоположение границ земельных участков - отсутствуют. Согласно пояснений истца имеющийся участок изгороди не закрепляет границы земельного участка, изгородь была изготовлена им для защиты жилого дома и сада внутри участка. (л.д. 135-148)

На указанное обстоятельство ссылалась и руководитель ООО «Землемер» при отказе истцу в проведении работ по межеванию земельного участка.(л.д.169), при том, что согласно ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании бесспорно установлено и сторонами не оспаривалось, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом проводилась работа по регистрации права собственности на земли полученные им ранее в ДД.ММ.ГГГГ в границах колхоза <данные изъяты>, при этом истцом было утверждено землеустроительное дело по формированию земельного участка, был осуществлен кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> га (земли сельскохозяйственного назначения) расположенного по адресу <адрес>, проведена государственная регистрация права участка. (л.д.43, л.д.126-134), в связи с этим требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок <данные изъяты> га (земли сельскохозяйственного назначения) по ошибке не включенный в указанное землепользование <данные изъяты>, суд считает не состоятельными, поскольку истец имеет возможность восстановить свои права во внесудебном порядке, либопутем применения надлежащих способов защиты указанных в ст. 12 ГК РФ, установив лиц нарушивших его права и законные интересы. Истцом так же не верно указано местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> га (<адрес>(л.д.4)), поскольку данный адрес был присвоен жилому дому истца и ни как не может быть присвоен землям сельскохозяйственного назначения.

Доводы истца о том, что действия администрации м.р. <адрес> по отказу в согласовании границ нарушают его права (при том, что основанием иска указаны положения ст. 234 ГК РФ) суд считает несостоятельными, поскольку ранее при рассмотрении гражданского дела № (решение от ДД.ММ.ГГГГ) судом была дана оценка указанным обстоятельствам.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате кадастровых работ заказчику передается, в том числе межевой план. Межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета (п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Статья 38 ФЗ указывает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Межевой план в качестве текстовой части должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 6 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Статья 39 ФЗ № 221 от 24.07.2007г «О государственном кадастре недвижимости» устанавливается порядок согласования местоположения границ земельных участков, а именно, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ, предусмотрено разрешение земельных споров в судебном порядке.

Аналогичная норма (применительно к межевому плану) предусмотрена п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно данной норме, если иное не установлено настоящим ФЗ, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

При толковании норм ч. 4 ст. 40 и п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в совокупности следует, что смежный землепользователь вправе не подписывать акт согласования границ участка при наличии у него мотивированных возражений относительно согласовываемой им границы, на смежного землепользователя не может быть возложена такая обязанность (в том числе и решением суда), он не может быть принужден к проставлению своей подписи в акте согласования местоположения участков в межевом плане, так как в данной ситуации для завершения межевания необходимо и достаточно представить межевой план без подписи смежного землепользователя и копию судебного решения, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.

С учетом изложенного для восстановления права (в случае доказанности его нарушения) не требуется подписание ответчиком акта согласования границ участка.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд кроме вышеуказанных оснований, принимает во внимание следующее:

При обращении к прокурору <адрес>, истец в своем заявлении указал, что его права нарушены отказами местных землеустроительных компаний проводить работы по съемке участка, действиями кадастровой палаты по выдачи кадастровых выписок с неверными данными, и отказом выдать кадастровый паспорт, действиями регистрационной палаты по отказу в регистрации права.

В судебном заседании обозревалось гражданское дело № об обжаловании Тереховым Г.М. решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка (решение от ДД.ММ.ГГГГ). Данным решением было установлено, что Тереховым Г.М. при обращении в кадастровую палату была неверно указана кадастровая процедура, поскольку земельный участок площадью <данные изъяты> га был предоставлен ему в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что данный объект недвижимости является ранее учтенным. По данной причине ДД.ММ.ГГГГ Управлением РОСРЕЕСТРА его заявление было оставлено без рассмотрения (л.д.124-125) После рассмотрения данного дела по существу истцом ДД.ММ.ГГГГ была получена кадастровая выписка о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.84), при этом в Управление РОСРЕЕСТРА с заявлением о государственной регистрации права Терехов Г.М. не обращался.

Суд считает, что истцом не указано в чем конкретно нарушены его права и чьими действиями, его доводы об отказе в регистрации права собственности администрацией района, регистрационной службы, других государственных органов, голословны, ни чем не подтверждены. Обращение истца в суд с иском о признании права собственности само по себе не свидетельствует о наличии спора между сторонами. Кроме того указные земельные участки были предоставлены Терехову Г.М. как главе КФХ, для ведения сельскохозяйственной деятельности, в настоящее время истец не является главой КФХ, производством продукции животноводства не занимается.

В данном случае, кроме доводов изложенных выше, заявленные истцом требования о признании права собственности на земельные участки, в том числе под застроенной территорией по материалам межевания площадью <данные изъяты> га так же не могут быть удовлетворены, поскольку застроенная истцом территория составляет лишь <данные изъяты> кв.м.,(из них охранная зона ЛЭП <данные изъяты> кв.м.), документов подтверждающих принадлежность всех объектов недвижимости истцу, суду представлено не было. В материалах дела имеется разрешение на строительство жилого дома выданное истцу в ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на ввод в эксплуатацию жилого <адрес> года, полученные истцом в общем порядке. По ранее согласованному проекту о строительстве фермерского хутора истцом был построен лишь ангар площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ, какой-либо иной документации на объекты недвижимости, представлено не было.

Каких-либо иных реальных доказательств в обосновании заявленных требований, истцом суду представлено не было. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены его права поэтому, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 214,234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурору <адрес> в защиту интересов Терехова ФИО9 к администрации м.р.<адрес> о признании права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения под строительство жилых и производственных помещений площадью <данные изъяты> га по адресу <адрес>, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га по адресу <адрес> состоящий из двух участков - земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., согласно геофизических данных на схеме расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории Терехова Г.М., земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., согласно геофизических данных на схеме расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории Терехова Г.М., в силу приобретательной давности - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2011г.

     Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней.

     Судья:                                                                            А.В.Копытин