Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 августа 2011 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А., с участием помощника прокурора <адрес> Чалбышева А.В., истца Чабаева Н.Н., представителей ответчика ООО «Управление ремонта скважин - <адрес>» Акимовой О.Ю., Поповой А.В., при секретаре Илларионовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чабаева ФИО7 к ООО «Управление ремонта скважин - <адрес>» о взыскании морального ущерба в связи с профессиональным заболеванием,

у с т а н о в и л:

Истец Чабаев Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Управление ремонта скважин - <адрес>», о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в его пользу в связи с профессиональным заболеванием.

В обоснование своих требований он указал, что он работал в ООО «УРС <адрес>» в <данные изъяты>. Общий стаж работы 26 лет 01 месяц 04 дня. В связи с <данные изъяты>, он прошел обследование в Лечебно-диагностическом центре Международного института биологических систем в клинике <адрес> государственного медицинского университета. Ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, сопутствующее - <данные изъяты>. Его работа осуществлялась в полевых условиях круглый год на открытых площадках. Рабочее место не защищено от атмосферных осадков и ветра. Причиной профессионального заболевания послужило: тяжесть трудового процесса, рабочая поза - 80 % стоя. Наклоны корпуса более 30% - более 100 раз за смену. Класс условий труда по степени тяжести согласно аттестации рабочего места - 3.3 (вредный). Ходьба до 5 км за смену, темп работы: предписанный, необходимо строгое соблюдение графика ремонта скважины. Опасность травматизма высокая. При выполнении работ он подвергался воздействию вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны паров сероводорода, углеводорода. Врачебная комиссия сделала заключение: в своей настоящей профессии <данные изъяты>. Противопоказан тяжелый физический труд, работа в вынужденной позе, переохлаждения. ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Соцстрах выплатил ему единовременную страховую выплату и производит ежемесячные выплаты в сумме <данные изъяты> рублей. Зарплата у него была <данные изъяты> рублей. Болезнь заработал, с работы уволили, трудоустроиться невозможно. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условия наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности справедливости. Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физически страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Чабаев Н.Н. просил взыскать в его пользу с ООО «Управление ремонта скважин - <адрес>» компенсацию за причиненный ему моральный вред вследствие профессионального заболевания в сумме <данные изъяты> рублей

В судебном заседании истец Чабаев Н.Н. иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетоврить.

Представитель ответчика ООО «Управление ремонта скважин - <адрес>» Попова А.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Чабаев Н.Н. отработал в ООО «УРС-<адрес>» всего 8 лет 4 месяца и 11 дней.Однако, общий стаж работы истца в условиях воздействия вредных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, составляет 20 лет и 3 месяца. Указанные данные свидетельствуют о том, что хроническое заболевание истца сложилось задолго до начала работы в ООО «УРС-<адрес>» и однозначно утверждать, что указанное профзаболевание истцом получено во время работы в ООО «УРС-<адрес>» безосновательно и не справедливо. В соответствии со ст. 212 ТК РФ работники ООО «УРС-<адрес>» проходят предварительные и периодические медицинские осмотры с целью определения пригодности работников для выполнения поручаемой им работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Так, при поступлении на работу в ООО «УРС-<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ, а так же и в последующие годы работы в Обществе при прохождении медицинских осмотров Чабаев Н.Н. признавался годнымк работе. Кроме того, тот факт, чтоистец был здоров в период его работы в ООО «УРС-<адрес>» подтвержден п. 21, 22 санитарно-гигиенической характеристики условий труда Чабаева Н.Н., где указано, что, по крайней мере, до августа ДД.ММ.ГГГГ у истца признаков профессиональных заболеваний не было. Указанные профессиональные заболевания вполне могли возникнуть у истца задолго до работы в ООО «УРС-<адрес>». Кроме того, акт о случае профессионального заболевания Чабаева Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливает причинно-следственную связь профессионального заболевания истца с условиями его труда в ООО «УРС-<адрес>». Согласно п. 20 Акта ослучае профессионального заболевания, именно это послужило непосредственной причиной заболевания Чабаева Н.Н. послужила тяжесть трудового процесса (длительное нахождение в рабочей позе стоя, подъем и перемещение тяжестей). Однако это обусловлено спецификой технологического процесса и функциональными обязанностями профессии оператора ПРС. Работодатель, усилием своей воли не может изменить рабочую позу работника данной профессии, а, следовательно, устранить воздействие на него указанного вредного производственного фактора. Истец в своем заявлении указывает, что трудоустройство в связи с имеющимися у него противопоказаниями, невозможно. Также истец указывает, на то, что он потерял стабильный заработок. Однако данные обстоятельства могут явиться основанием для предъявления имущественных требований, а вовсе не требований о компенсации морального вреда. Ведь в своем исковом заявлении Чабаев Н.Н. не указывает, в чем конкретно выразились его нравственные и физические страдания, т.е. в чем состоит причиненный ему моральный вред. В Программе реабилитации, в графе о рекомендациях о доступных видах труда указано, что Чабаев Н.Н. может выполнять работу с учетом противопоказаний и профессиональных навыков. Из этого следует, что истец вовсе не лишился возможности трудоустроиться по иной специальности, работать и иметь стабильный доход, позволяющий содержать себя и семью. Факт повреждения здоровья истца в результате профессионального заболевания и степень утраты трудоспособности в <данные изъяты> установлена заключением МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем группа инвалидности Чабаеву Н.Н. не установлена. Является очевидным факт, что такое заболевание как <данные изъяты>, не может развиться за несколько дней. Но тем не менее, истец, имея столь серьезные нарушения здоровья, не проходил лечения и не обращался систематически за помощью в медицинские учреждения с целью преодолеть свой недуг. Согласно ст. 214 ТК РФ работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания.Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Требования истца о компенсации ему морального вреда не соответствуют принципу разумности и справедливости. Из 20 лет и 1 месяцастажа работы в условиях непосредственного воздействия вредных производственных факторов, Чабаев Н.Н. в ООО «УРС-<адрес>» проработал всего2 года 10 месяцев и 11 дней(за вычетом времени нахождения на больничных, отпусках и выходных). Просила полностью отказать в удовлетворении иска.

Помощник прокурора <адрес> Чалбышев А.В. в судебном заседании заявил, что требования Чабаева Н.Н. обоснованы. С учетом принципа разумности необходимо с ООО «Управление ремонта скважин - <адрес>» в пользу истца взыскать <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, но в меньшем размере.

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9) видно, что у Чабаева Н.Н. выявлены профессиональные заболевания: «<данные изъяты>, заболевание установлено во время работы в ООО «Управление ремонта скважин - <адрес>» и причиной является: тяжесть трудового процесса по показателю рабочая поза - до 80% времени нахождение в позе стоя при допустимом значении до 25% и подъему и перемещению (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой - 50 кг., при допустимом значении до 30 кг. Класс условий труда 3.3. (вредный).

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания видно, что условия труда Чабаева Н.Н. в профессии <данные изъяты> ООО «УРС-<адрес>» относятся к классу 3.3. (условия труда характеризующиеся такими уровнями вредных Факторов, воздействие которых приводит к развитию как правило, профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности, росту хронической (профессионально-обусловленной) паталогии, включая повышенные уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности.

Согласно заключению врачебной комиссии клиник <адрес> государственного медицинского университета Чабаеву Н.Н. поставлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное.

<данные изъяты>.

Из копии трудовой книжки видно, что Чабаев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ принят в «Управление ремонта скважин - <адрес>» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведен оператором <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведн <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен вследствие отсутствия у работодателя другой работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст.1079, 1100 ГК РФ - юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требование ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании всесторонне, объективно и достоверно были исследованы все обстоятельства возникших между сторонами правоотношений, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и обстоятельства, с учетом перенесенных физических и нравственных страданий Чабаева Н.Н. в связи с <данные изъяты>, учитывая его возраст, материальное и семейное положение, его стаж работы в данной профессии, более 8 лет в ООО «Управление ремонта скважин - <адрес>», степень и форму вины ООО «Управление ремонта скважин - <адрес>», руководствуясь принципом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ООО «Управление ремонта скважин - <адрес> в пользу Чабаева Н.Н. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 150 ГК РФ,

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Управление ремонта скважин - <адрес>» в пользу Чабаева ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2011г.

Председательствующий судья: И.А.Яковлев