Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> “09” августа 2011 года Судья Сергиевского районного суда <адрес> Воложанинов Д.В., при секретаре Самойловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шерстянкиной ФИО11 к ГБУ <адрес> “Самаралес” о признании права собственности на часть нежилого помещения, у с т а н о в и л: Шерстянкина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ <адрес> “Самаралес” о признании права собственности на часть нежилого помещения, в котором указала, что в соответствии с трудовыми отношениями с <адрес> лесхозом ей и ее семье была предоставлена часть нежилого помещения по адресу: <адрес>. Основанием для возникновения права пользования и распоряжения данным объектом недвижимости явилось решение администрации <адрес> лесхоза, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее данное нежилое здание принадлежало лесхозу, правопреемником которого является ответчик, в нем размещалась контора предприятия. Данное нежилое помещение в реестре недвижимого имущества <адрес> не значится, а в реестре обозначена вторая его часть - помещение конторы. Фактически в течение 10 лет истец с семьей проживает в данном помещении, которое в настоящее время представляет объект индивидуального жилищного строительства со всеми необходимыми службами. В настоящее время ей необходимо перевести данное нежилое помещение в жилое для дальнейшего в нем проживания, что возможно только после регистрации права собственности в установленном законом порядке. Истец и ее семья пользуются и распоряжаются данным нежилым помещением на законных основаниях, надлежащим образом в соответствии с правоустанавливающим и разрешительными документами. В связи с чем истица просит признать за ней право собственности на часть нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Шерстянкина Н.И. поддержала исковые требования и подтвердила доводы, указанные в иске, добавив, что в спорное жилое помещение ее семья заселилась в ДД.ММ.ГГГГ Проживают в данном нежилом помещении на основании устного разрешения руководства <адрес> лесхоза, в настоящее время ГБУ СО «Самаралес». С ДД.ММ.ГГГГ она не работает из-за <данные изъяты>. Спорное помещение построено в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> лесхозом, представляет деревянное здание с отоплением, состоящее из трех комнат и коридора, является пристроем к конторе ГБУ СО «Самаралес». Все это указано в техническом паспорте. Считает, что проживает в спорном помещении на законных основаниях. В судебном заседании представитель истца Косарев В.Г. поддержал исковые требования и подтвердил доводы, указанные в иске, добавив, что руководство ГБУ СО «Самаралес» дало разрешение на проживание Шерстянкиной Н.И. и ее семьи в спорной части нежилого помещения в связи с тем, что предоставленное им жилое помещение по адресу: <адрес> непригодно для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ в БТИ изготовлен техпаспорт на спорную часть нежилого помещения и на ту часть, где расположена контора ГБУ СО «Самаралес». В новом техническом паспорте указана часть нежилого помещения, где проживает семья истицы. Согласно старого технического паспорта, в указанном помещении за Министерством имущественных отношений значились две комнаты коридор, то есть помещения конторы, где семья истицы не проживает. За время проживания истица с супругом произвели реконструкцию помещения, в результате та часть, где они проживают, стала жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СО «Самаралес» дало согласие на проживание семьи истица в спорном помещении. Согласно жилищному законодательству, перевод помещения из нежилого в жилое осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления. Администрация <адрес> района рекомендовала обратиться в суд, что и было сделано. Полагает, что право собственности истицы обоснованно, доказано и признано тем же Министерством имущественных отношений, которое непонятно почему чинит препятствия в признании указанного права. <данные изъяты>. Существенным моментом является и то, что семье истицы больше негде жить. Спорные комнаты не имеют собственника, третье лицо и лесхоз имеют к ним лишь формальное отношение. Ответчик в лице представителя ГБУ <адрес> “Самаралес” Быкова О.А. исковые требования признал, пояснив, что когда семья Шерстянкиных приехала работать в их организации, они предложили им спорное нежилое помещение, пристрой к конторе, для жилья. Контора эксплуатируется отдельно, есть отдельные входы. Администрация лесхоза давала устное согласие на проживание Шерстянкиных в спорном нежилом помещении, письменного договора нет. Семья истицы проживает в этом помещении, платит за коммунальные услуги, делает ремонт. В их организации контора значится без пристроя и находится в собственности <адрес>. Имущество организации, в т.ч. здание конторы, находится в оперативном управлении ГБУ <адрес> “Самаралес”. Считает, что спорное нежилое помещение никому не принадлежит. Третье лицо Шерстянкин С.М. иск поддержал, дав пояснения, <данные изъяты>, приехал в <адрес> как вынужденный переселенец. Они не могли оформить право собственности на спорное нежилое помещение, но своим трудом доказали, что имеют право на жилье. Администрация лесхоза выдала помещение для прописки, но фактически жить там невозможно. Спорное здание построено в ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению исполкома. Если бы они не проживали в спорном помещении, оно давно бы развалилось. Они произвели реконструкцию, поменяли кровлю, в прошлом году укрепили фундамент, затратили на это немалые деньги. <данные изъяты>. Считает, что работа его и истицы в <данные изъяты> и затраченные на ремонт спорного помещения средства дают им право быть собственниками этого помещения, он отказывается воспользоваться этим правом в пользу жены. Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Третье лицо представитель Министерства имущественных отношении <адрес> Лобов Р.О. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ № просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить ему копию решения суда, пояснив, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью <адрес> на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов) в государственную собственность <адрес>» и находился на праве оперативного управления у государственного учреждения <адрес> «<адрес> лесхоз». На основании постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было создано государственное бюджетное учреждение <адрес> «Самаралес» в результате реорганизации в форме слияния лесхозов, к которым относилось и государственное учреждение <адрес> лесхоз». Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон от 21.12.2011 № 178-ФЗ) под приватизацией государственного имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации физических и (или) юридических лиц. Действие указанного закона не распространяется на имущество, указанное в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ. Спорное нежилое помещение не относится к имуществу, указанному в данной норме закона. Таким образом, приватизация нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возможна лишь способом, предусмотренным статьей 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ. Отмечает, что в соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма,вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако перевод спорного нежилого помещения в жилищный фонд <адрес> в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» министерством не осуществлялся. На основании изложенного, министерство просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Шерстянкиной Н.И. Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Шерстянкина И.С. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению. Суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц по следующим основаниям. Согласно выписке из реестра имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> внесен в реестр имущества <адрес>, указанный объект является собственностью <адрес> на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № “О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов) в государственную собственность <адрес>”, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24-32) указано, что Государственное бюджетное учреждение <адрес> “Самаралес” является правопреемником при создании путем реорганизации в форме слияния Государственного учреждения <адрес> лесхоз” и других государственных учреждений. В уведомлении Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 34) отражено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В п.21. Устава Государственного бюджетного учреждения <адрес> “Самаралес” (л.д.46-62) записано, что учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество на праве оперативного управления. Из информации главы сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают: Шерстянкина ФИО11, Шерстянкин ФИО13, Шерстянкина ФИО14, <данные изъяты> (л.д. 18). В паспорте серии № имеются сведения о месте регистрации Шерстянкиной Н.И. по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Руководителем <адрес> управления ГБУ СО «Самаралес» ДД.ММ.ГГГГ за № выдана справка (л.д.17), что на основании решения администрации <адрес> лесхоза и на основании трудового соглашения Шерстянкину ФИО13 и Шерстянкиной ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение на проживание в нежилом здании в <адрес>, где они проживают по сегодняшний день. В техническом паспорте на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано наличие основного строения, двух основных пристроев (л.д. 7-9). В выписке из технического паспорта <адрес> филиала ГУП СО “ЦТИ” № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) отражено, что нежилое здание место нахождения: <адрес>, правоустанавливающие документы: выписка из реестра имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентарный номер №, сведения об объекте: год постройки - ДД.ММ.ГГГГ, застроенная площадь - <данные изъяты>., сведения о части (жилого помещении, <адрес>): благоустройство: электричество, отопление от АГВ, газоснабжение, количество комнат - 3, общая площадь - <данные изъяты> кв.м., ждилая площадь <данные изъяты> кв.м. В силу положений ст. 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст. 11 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. В ст. 218 ч.2 ГК РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Договор, заключенный между сторонами, является сделкой об отчуждении имущества. Данная сделка не противоречит требованиям закона: договор передачи квартиры в собственность составлен в письменной форме, подписан сторонами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью <адрес> на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов) в государственную собственность <адрес>» и находится на праве оперативного управления у государственного бюджетного учреждения <адрес> лесхоз». Поскольку перевод указанного нежилого помещения в жилое в порядке, предусмотренном ст. 23 Жилищного кодекса РФ, не осуществлялся, Шерстянкина Н.И. в по месту жительства в спорном помещении не зарегистрирована, с ней либо членами ее семьи договор социального найма не заключался, то положения Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» применяться не могут. В связи с чем, приватизация спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возможна лишь способом, предусмотренным статьей 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». При этом истцом не представлено доказательств принятия органами государственной власти субъекта Российской Федерации <адрес> решения об условиях приватизации вышеуказанного государственного имущества, а также способа приватизации. Доводы истца и ее представителя, что спорное помещение является жилым, предоставлено истцу в пользование и распоряжение на законных основаниях на основании решения <адрес> лесхоза, являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание, поскольку истцом договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также решение <адрес> лесхоза о предоставлении ей данного имущества в пользование суду не представлены, спорное помещение является нежилым по вышеуказанным основаниям, истица в исковых требованиях также просит признать право собственности на часть нежилого помещения. Таким образом, истцом не представлено достаточно доказательств возникновения у нее соответствующего права собственности на спорное нежилое помещение, поэтому в удовлетворении иска Шерстянкиной ФИО11 к ГБУ <адрес> “Самаралес” о признании права собственности на часть нежилого помещения должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд р е ш и л : В иске Шерстянкиной ФИО11 к ГБУ <адрес> “Самаралес” о признании права собственности на часть нежилого помещения, - отказать. Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>. Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 15 августа 2011 года. Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов