Решение по иску ОАО к К. о возмещении ущерба.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                               30 августа 2011 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей Шохиной Т.Н.

при секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЖАСО» к Карпову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЖАСО» обратилось в суд с иском к Карпову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по вине Карпова А.А., в результате нарушения п.п.23.8 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4

Автомобиль <данные изъяты> застрахован в <адрес> филиале ОАО «ЖАСО» (полис серия от ДД.ММ.ГГГГ).

Осмотр автомобиля <данные изъяты> был произведен ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «СамараАвтоЭкспертиза» (акт осмотра ).

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>.

По заявлению страхователя страховое возмещение было выплачено путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Аврора-Авто-Центр» в размере <данные изъяты>, что подтверждается документом ( платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный … имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, страховая сумму, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред одному потерпевшему составляет 120000 рублей. Поскольку на момент совершения ДТП ответственность ответчика была застрахована в ОСАГО «Ингосстрах» (полис ), то претензия на данную сумму была предъявлена указанной страховой компании.

Ответчику была отправлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП на сумму <данные изъяты> рублей. Ответа на претензию не последовало.

На момент предъявления иска в суд указанная претензия от ДД.ММ.ГГГГ не урегулирована.

С учетом изложенного, она просит:

Взыскать с Карпова ФИО7 в пользу ОАО «ЖАСО» <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика - адвокат Виноградов В.П. иск признал полностью и выразил согласие на его удовлетворение.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства (страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты>, заявление о происшедшем событии по договору страхования, полис страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о наложении на Карпова А.А. административного штрафа, заказ-наряд, смету стоимости ремонта, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по вине Карпова А.А., в результате нарушения п.п.23.8 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4

Автомобиль <данные изъяты> застрахован в <адрес> филиале ОАО «ЖАСО» (полис серия от ДД.ММ.ГГГГ).

Осмотр автомобиля <данные изъяты> был произведен ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «СамараАвтоЭкспертиза» (акт осмотра ).

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>.

По заявлению страхователя страховое возмещение было выплачено путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Аврора-Авто-Центр» в размере <данные изъяты>, что подтверждается документом ( платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный … имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, страховая сумму, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред одному потерпевшему составляет 120000 рублей. Поскольку на момент совершения ДТП ответственность ответчика была застрахована в ОСАГО «Ингосстрах» (полис ), то претензия на данную сумму была предъявлена указанной страховой компании.

Ответчику была отправлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП на сумму <данные изъяты> рублей. Ответа на претензию не последовало.

На сегодняшний день указанная претензия от ДД.ММ.ГГГГ не урегулирована.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым присудить возместить с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198 ГПК РФ, ст., ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карпова ФИО7 в пользу ОАО «ЖАСО» в лице <адрес> филиала ОАО «ЖАСО» в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Карпова ФИО7 в пользу ОАО «ЖАСО» в лице <адрес> филиала ОАО «ЖАСО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                             Шохина Т.Н.