Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 4 октября 2011 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Яковлева И.А., с участием истца Мурзиной Л.И., представителя истца адвоката <данные изъяты> Шихановой И.А., представителя ответчика Тишина Д.В. - Клепач Н.В., при секретаре Илларионовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мурзиной ФИО15 к Тишину ФИО12 о взыскании задатка по соглашению о задатке и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Мурзина Л.И. обратилась в суд с иском к Тишину Д.В. о взыскании задатка по соглашению о задатке и взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований Мурзина Л.И. указала, что они с ФИО8 решили продать <данные изъяты> квартиру и купить жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ они пришли в дом к ФИО12, составили соглашение о задатке и Тишину Д.В. был передан задаток в сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО13 и попросила, чтоб она сказала ФИО8 о продлении договора задатка еще на один месяц и заключении предварительного договора купли-продажи спорного жилого дома, на что ФИО13 была не против и они к ним поехали ДД.ММ.ГГГГ с целью продлить срок договора задатка и заключения предварительного договора купли-продажи указанного жилого дома, предоставив проект договора купли-продажи, т.к. без указанного предварительного договора купли-продажи жилого дома им банк не мог выдать кредит. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ они вновь в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6 приехали к ФИО13 и предоставили список документов с банка, которые необходимо ей для предоставления кредита. Однако, как они впоследствии узнали, в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже разместил рекламу о продаже коттеджа в <адрес>, за <данные изъяты> тыс. руб. тел №. ДД.ММ.ГГГГ они также предупредили ФИО13, что в предварительном договоре купли-продажи жилого спорного дома, который они подготовили для банка, необходима подпись Тишина Д. В и передали ФИО13 указанный предварительный договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ они поехали к ФИО13 на работу, чтобы забрать предварительный договор купли-продажи спорного коттеджа с подписью ФИО7, на что ФИО13 ответила, что не знала, что так быстро им сделает оценщик оценку коттеджа и поэтому ФИО12 еще не подписал предварительный договор купли-продажи вышеуказанного спорного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО13 и просила сообщить адрес, где Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и судебные расходы присуждаются в разумных пределах. Истец считает, что судебные расходы в общей сумме 14 000 рублей являются разумными с учетом суммы иска, с учетом ее моральных страданий и незаконных действий со стороны ответчика, который удерживает незаконно вышеуказанную сумму. В судебном заседании истец Мурзина Л.И. и ее представитель Шиханова И.А. поддержали изложенные в иске обстоятельства, исковые требования изменили и просили взыскать сумму аванса в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя. Представитель ответчика Тишина Д.В. - Клепач Н.В. в судебном заседании показал, что его доверитель, решив продать коттедж по адресу: <адрес>, дал объявление об этом в газету <данные изъяты> и разместил объявление о продаже дома на окне. ДД.ММ.ГГГГ Тишиной позвонили <данные изъяты> Мурзины и попросили показать им дом, в тот же день они приехали и осмотрели его. ДД.ММ.ГГГГ они приехали к ФИО12 с задатком в размере 50 000 рублей, они хотели передать данный задаток без каких-либо документов, но ФИО12 отказался. ФИО13 подготовила соглашение о задатке, которое и было подписано сторонами, и согласно которому ФИО12 получил от Мурзиной Л.И. задаток в размере 50 000 рублей. После передачи данного задатка, до ДД.ММ.ГГГГ Мурзины к ФИО12 не приезжали и не звонили. ДД.ММ.ГГГГ Мурзиным позвонила сама ФИО13 и поинтересовалась, не передумали ли они покупать дом. Мурзина заверила ее, что от покупки они не отказываются и снова «пропала» до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приезжал Мурзин и фотографировал дом для того, чтобы сделать оценку коттеджа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привез Тишиной на работу бланк договора предварительной купли-продажи. Данный документ не был заполнен, и ФИО13 сказала, чтобы Мурзины приехали в субботу и обсудили все вопросы с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ они снова не приезжали и не звонили. ДД.ММ.ГГГГ они приехали и попросили у ФИО12 10000 рублей за оценку дома, сославшись на то, что у них нет сейчас денег, и что в последствии они эти деньги вычтут из цены дома, т.к. они ни чем не подтвердили данную сумму в 10 т.р., то ФИО12 передал им только 6500 рублей, т.е. стоимость оценки дома. Потом они вновь не появлялись до 21 или ДД.ММ.ГГГГ, когда они приехали к ФИО12 и стали требовать от них 100 тыс. рублей, в связи с тем, что Тишины якобы продали дом кому-то другому. Но данный коттедж не продан до настоящего времени. Свидетель ФИО8 показал, что он с ФИО15 решили купить дом у ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ они поехали к ФИО12 и отвезли им задаток в размере 50 000 рублей, ФИО13 подготовила соглашение о задатке и ФИО15 и ФИО12 его подписали. Потом Тишины отказались продавать им дом. Он ездил к Тишину, и он ему сказал, что другие покупатели предложили им большую цену. Он попросил у него вернуть ему 50 000 рублей, которые они передали в качестве задатка, ФИО12 отказался. Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут Мурзины приехали к ним и передали задаток. Все вопросы они обсуждали с ФИО12, она находилась в другой комнате, где подготавливала соглашение о задатке. Потом они долгое время не звонили, молчали. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу приезжал Мурзин, он привозил ей бланк предварительного договора, она сказала, что заполнять его не будет пока не приедет ФИО12. Так как соглашение о задатке было заключено до ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ они дали повторное объявление о продаже дома, которое было опубликовано в газете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Когда они разговаривали, Мурзины о кредите не упоминали, они только говорили, что продадут <данные изъяты> квартиру, и были уверены, что оформят данную сделку в течении месяца, именно поэтому в договоре о задатке и был указан месячный срок. Согласно соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ Мурзина ФИО15 передала Тишину ФИО12 задаток в размере 50000 рублей, в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли - продажи жилого дома по адресу: <адрес>. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке как обязательство, обеспечивающее основное обязательство, заключается только при наличии основного обязательства, которое в данном случае могло возникнуть только после государственной регистрации договора купли-продажи дома, которой не было и, таким образом, основное обязательство (договор) не возникало. Учитывая, что между сторонами было заключено лишь соглашение о задатке, и деньги в сумме 50000 рублей Мурзиной Л.И. были переданы ответчику Тишину Д.В. при отсутствии договора купли-продажи квартиры, что обеими сторонами не оспаривается, указанная сумма не может рассматриваться как задаток и является авансом, подлежащим возврату. Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам, возмещение которых в силу ст. 98 ГПК РФ судом присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд считает, что взыскание с ответчика суммы в 5000 рублей по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебном заседании соответствует принципу разумности, не противоречит ст. 100 ГПК РФ. Руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Тишина ФИО12 в пользу Мурзиной ФИО15 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., оплату за услуги представителя в размере 5000 руб., а всего 56700 руб. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено судом 7 октября 2011 года Председательствующий судья И.А. Яковлев
проживает ФИО12 для того, чтобы они поехали, чтобы подписать с
ФИО12 предварительный договор купли-продажи указанного
имущества, но ФИО13 ответила, что ФИО12 уехал в <адрес> в
командировку.ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил специалист из кредитного отдела Сбербанка и сообщил, что выдадут кредит бед подписи Тишина Д.В. и по телефону ФИО13 при ней, в присутствии клиентов банка сообщил, что жилищный кредит ФИО8 получит ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. ДД.ММ.ГГГГ они уже могли оформить договор купли-продажи коттеджа, и специалист кредитного отдела также спросила у ФИО13 по телефону, готовы ли у них остальные документы для оформления договора купли-продажи спорного имущества, на что ФИО13 заверила, что все документы готовы и отдаст их вечером ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО13 позвонила истцу по телефону и сказала ей, чтоб она не приезжала к ней за документами, т.к. коттедж уже продали другому человеку за большую сумму и покупатели им уже отдали всю сумму по договору на <данные изъяты> рублей больше, чем хотели они заплатить за сделку. ДД.ММ.ГГГГ истец с ФИО8 все-таки поехали к ФИО13, чтобы разобраться в сложившейся ситуации и ФИО13 также подтвердила вышеуказанные свои слова о продаже спорного коттеджа другому человеку. Предъявить документы на продажу коттеджа другому человеку ФИО13 отказалась предоставить им для обозрения и также отказалась возвратить сумму задатка в размере 50 000 рублей. Истец считает, что ответчик должен им возместить двойную сумму задатка, а именно 100000 рублей, т.к. ответчик отказался продавать им спорный коттедж и не заключил предварительный договор купли-продажи данного коттеджа в связи с чем был заключен договор задатка, т.к. ответчик уже ДД.ММ.ГГГГ указал нереальные сроки заключения договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что ответчик уже сам не желает продавать им спорное недвижимое имущество, желает вернуть двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей. Согласно п. 1, п.п. 1.1 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком «покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 50 000 рублей, в обеспечении выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего продавцу на праве собственности, т.е. как читается из данного соглашения, ответчик обязан был заключить договор купли-продажи жилого дома, но до ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не заключил указанный договор купли-продажи жилого дома. Согласно п. 1 п.п. 2 указанного соглашения сумма, оговоренная в п.п. 1.1 передается покупателем продавцу в счет оплаты за вышеуказанный жилой дом общей суммой 3 <данные изъяты> рублей и включается в стоимость оплаты за жилой дом покупателем по договору купли-продажи с продавцом, т.е. уже часть стоимость жилого дома истцом была уплачена ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно п. 2.1 соглашения о задатке покупатель обязан заключить договор купли-продажи квартиры с продавцом в течении срока действия настоящего соглашения и как видно из ее объяснений, она предлагала ответчику до ДД.ММ.ГГГГ продлить договор задатка или заключить предварительный договор купли-продажи коттеджа. Истец также считает, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи спорного коттеджа с другим лицом, что было ему запрещено п. п.2.3. указанного соглашения о задатке.