Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Сергиевск 13 октября 2011 года Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Самойловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-574-2011 по жалобе Маркеловой ФИО11, Бочкаревой ФИО12 об оспаривании решения управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости УСТАНОВИЛ: Маркелова С.В., Бочкарева М.В. обратились в Сергиевский районный суд с жалобой об оспаривании решения управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, в заявлении указали следующее - на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО13 они являются законными владельцами по праву общей долевой собственности в 1/3 доли каждый двухкомнатной квартиры <адрес> Указанный объект недвижимости принадлежит им на праве собственности. Переданные в дар дарителем ФИО14 <данные изъяты> доли квартиры в регистрационном органе зарегистрированы своевременно не были, так как договор дарения находился у дарителя и истребовать его у нее для регистрации они не могли по моральным и этическим соображениям. ДД.ММ.ГГГГ года даритель ФИО15 умерла, свою долю 1/3 квартиры она так же не переоформила на себя. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные доли квартиры. Однако ДД.ММ.ГГГГ в регистрации им было отказано. Считают, что решение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ противоречит ст. 131 ГК РФ, а так же ст. 20 ФЗ от 21.07.1997года № 122-ФЗ. Просят признать решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на общую долевую собственность незаконными, обязать управление Росрееста осуществить государственную регистрацию права собственности на общую долевую собственность указанной квартиры. Заявители Маркелова С.В., Бочкарева М.В. доводы изложенные в жалобе поддержали, дали объяснения аналогичные изложенным в заявлении, дополнив следующим, в настоящее время им неизвестны намерения наследников ФИО5 в отношении спорной квартиры. Наследниками ФИО5 являются ее внучка (дочь умершего сына ФИО5) и дочь - ФИО6 являющаяся заявителям матерью. Представитель заинтересованного лица начальник отдела судебной защиты Управления Росреестра по <адрес> ФИО18 представила в судебное заседание возражения, в которых указала следующее - из ст. 255 ГПК РФ следует, и разъяснено п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.02.09г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих», что основание для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременное наличие двух условий - незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушение прав и законных интересов или создание препятствий к осуществлению прав и свобод, обратившегося в суд с соответствующим требованием гражданина. ДД.ММ.ГГГГ Маркелова С.В. и Бочкарева М.В. обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (№), перехода права и права общей долевой собственности на квартиру (№), расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявителям было отказано в совершении указанных регистрационных действий, на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации). Основанием для отказа в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на указанную квартиру, послужил отказ в государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся основанием для совершения всех указанных регистрационных действий. Заявителями заявлены требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру, являющимся лишь следствием отказа в государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, даже в случае удовлетворения требований заявителей о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на указанную квартиру, данное решение суда не повлечет государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей. Согласно п.1, 2 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава исполнителя, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В качестве правоустанавливающего документа заявителями на государственную регистрацию прав был представлен договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО4, нотариусом <адрес>, согласно которому ФИО5 дарит Бочкаревой СВ. и Бочкаревой М.В. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Однако, заявление о государственной регистрации договора дарения квартиры от дарителя - ФИО5 в Управление Росреестра не поступало. В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о регистрации вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины. Вместе с тем документы об уплате государственной пошлины за регистрацию договора дарения ФИО5 на государственную регистрацию представлены небыли. Таким образом, заявителям для государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права и права общей долевой собственности необходимо было представить заявления о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на указанную квартиру от ФИО5 и документы об уплаты государственной пошлины, за совершение регистрационных действий. Как следует из искового заявления, ФИО5, являющаяся дарителем по вышеназванному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, скончалась, в связи с чем, Управление считает необходимым отметить следующие. В соответствии со ст. 131 ГК РФ и Законом о регистрации. Как указано в п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕЕРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В п.3 ст. 574 ГК РФ указано, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Учитывая, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован, правоспособность дарителя по указанному договору прекращена, в связи с его смертью, таким образом переход права собственности и возникновение общей долевой собственности, а, следовательно, государственная регистрация указанного договора невозможна после смерти дарителя. Исходя из того, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, имущество, принадлежащее ФИО5, является наследственным имуществом, которое должно быть распределено между ее наследниками, в соответствии с гражданским законодательством. В случае признания незаконными отказов в государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права и права собственности на вышеназванную квартиру, будут нарушены права наследников ФИО5, следовательно, их необходимо привлечь к рассмотрению данного дела. В данном случае, по мнению Управления будет иметь место спор о праве, рассмотрение которого подлежит в исковом производстве. Если наличие спора о праве выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"). В связи с чем, у суда имеются основания для оставления заявления Маркеловой СВ., Бочкаревой М.В. о признании незаконным действий регистрирующего органа без рассмотрения. При проведении правовой экспертизы, сданных на государственную регистрацию документов, регистрирующий орган обязан исследовать документы в полном объеме с целью установления бесспорных оснований для возникновения, наличия прав на недвижимое имущество и отсутствия всех возможных обстоятельств, препятствующих проведению государственной регистрации. В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Поскольку действия регистрирующего органа полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в удовлетворении всех заявленных требований просят отказать. Представитель заинтересованного лица Устинов О.В. доводы изложенные в возражении поддержал, просил в удовлетворении жалобы отказать. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме, при этом суд исходит из следующего: В соответствии со ст. 255 ГПК РФ - к действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единичные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушена права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В судебном заседании было установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права и права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявителям было отказано в совершении указанных регистрационных действий, на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Основанием для отказа в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на указанную квартиру, послужил отказ в государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся основанием для совершения всех указанных регистрационных действий. В качестве правоустанавливающего документа заявителями на государственную регистрацию прав был представлен договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО4, нотариусом <адрес>, согласно которому ФИО5 дарит Бочкаревой С. В. и Бочкаревой М.В. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В данном случае заявителями заявлены требования о признании незаконным отказа в государственной перехода права и права собственности на квартиру, который является лишь следствием отказа в государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Маркеловой С.В., Бочкаревой М.В. не заявлялось. Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ) Согласно п.1, 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава исполнителя, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В данном случае стороны договора в связи со смертью дарителя ФИО5 выполнить требования законодательства об обязательной регистрации договора дарения не могут, поэтому законных оснований для регистрации договора дарения на основании заявления только одной стороны сделки у Управления Росреестра не имелось. При этом заявители не лишены возможности в рамках другого дела гражданского судопроизводства реализовать свое право на защиту, нарушенных по их мнению прав, в полном объеме. Вместе с тем суд не принимает во внимание доводы заинтересованного лица об имеющихся основаниях для оставления указанного заявления без рассмотрения, поскольку п.10 Постановления Пленума ВС РФ ОТ 20.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших с принятием и введением в действие ГПК РФ» исключен в связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. При данных обстоятельствах суд не усматривает нарушение прав и свобод заявителей или создание препятствий к осуществлению ее прав и свобод, действиями Управления Росрееста по принятию решений об отказе в государственной регистрации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд р е ш и л : В удовлетворении заявления Маркеловой ФИО16, Бочкаревой ФИО17 о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности - незаконным, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности - отказать. Мотивированное решение изготовлено 14.10.2011г. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней. Судья: А.В.Копытин