Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области                                                         20 октября 2011 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Воложанинов Д.В.,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2011 по исковому заявлению Игнатьевой ФИО9 к ФГУП “Почта России” о признании действий работодателя незаконными, обязании выдать копии документов, связанных с работой, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Игнатьева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОПС <адрес> УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» о признании действий работодателя незаконными, обязании выдать копии документов, связанных с работой, в виде извещения об отпуске, взыскании денежной компенсации морального вреда, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ОПС <адрес> УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» было направлено заявление заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено и.о. начальника ОПС <адрес> УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она просила предоставить ей надлежащим образом заверенную копию извещения об отпуске на основании ст. 62 ТК РФ. До настоящего времени копию извещения об отпуске ей не предоставили, чем грубо нарушают ее трудовые права. Он испытывает моральные и нравственные страдания в связи с бездействием ответчика, что унижает ее человеческое и гражданское достоинство.

Причиненный моральный вред она оценивает в 1000 рублей.

Просит суд: признать бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении документа по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика выдать ей надлежащим образом заверенную копию извещения об отпуске; взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за причинение ей морального вреда неправомерными действиями в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании судом с согласия истца ненадлежащий ответчик ОПС <адрес> УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России», заменен на надлежащего ответчика - Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее ФГУП “Почта России”).

Истец Игнатьева Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в иске, добавив, что копию затребованного документа ей обязаны были вручить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но сделано этого не было. Она получала уведомление об отпуске от ДД.ММ.ГГГГ, которое не содержит печатей. Поэтому ей нужна была заверенная копия извещения.

Ответчик в лице представителя ФГУП “Почта России” Черновой Е.А. иск не признала и пояснила, что вина работодателя отсутствует, поскольку ст. 62 ТК РФ предусматривает выдачу документов работнику в трехдневный срок, но истец за документом не явилась. Кроме того, у истца Игнатьевой Е.А. на руках имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставление ей отпуска. ДД.ММ.ГГГГ они получили заявление истца с просьбой ей выдать заверенную копию извещения об отпуске, но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не обратилась в отдел кадров за данным документом.

Свидетель ФИО4 показала, что копия извещения об отпуске это локальный акт организации, который они не могут выдать. ДД.ММ.ГГГГ она вручала истцу приказ, а ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ, когда она вручала другой документ истцу, последняя к ней с просьбой выдать ей заверенную копию извещения об отпуске не обращалась. Уведомления хранятся в отдельной папке уведомлений об отпуске, в личном деле работника не хранятся.

Свидетель ФИО5 дала показания, что не может сказать точно, ФИО4 приносила какой-то документ истцу, но истец отказалась получать данный документ, какой конкретно она не знает. К ней лично истец не обращалась с просьбой выдать ей заверенную копию извещения об отпуске.

Выслушав объяснения истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не обоснован и в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП “Почта России” и Игнатьевой ФИО10 заключен трудовой договор № (л.д. 21-23).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева Е.А. просит и.о. начальника ОСП <адрес> УФПС Самарской области - филиала ФГУП “Почта России” ФИО6 уведомить ее о дате начала и окончания предоставления ей ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии со ст. 62 ТК РФ просит предоставить ей надлежащим образом заверенную копию извещения об отпуске (л.д. 4).

В обратном уведомлении указана дата вручения почтового отправления ОПС <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В графике отпусков на 2011 г. (л.д. 24-25) определена запланированная дата отпуска Игнатьевой Е.А. - ДД.ММ.ГГГГ

Приказом и.о. начальника ОСП <адрес> УФПС Самарской области - филиала ФГУП “Почта России” ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № Игнатьевой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарный день (л.д. 20).

Приказом и.о. начальника ОСП <адрес> УФПС Самарской области - филиала ФГУП “Почта России” ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № Игнатьевой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 1 календарный день (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ Игнатьевой Е.А. получено уведомление о предоставлении отпуска за подписью ведущего специалиста ОСП <адрес> УФПС Самарской области - филиала ФГУП “Почта России” ФИО7 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) Игнатьева Е.А. просит и.о. начальника ОСП <адрес> УФПС Самарской области - филиала ФГУП “Почта России” ФИО6 предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней, на котором имеется резолюция от ДД.ММ.ГГГГ: “в приказ с ДД.ММ.ГГГГ”.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда и указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать достоверный вывод, что на основании приказа и.о. начальника ОСП <адрес> УФПС Самарской области - филиала ФГУП “Почта России” ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № Игнатьевой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарный день. ОСП <адрес> УФПС Самарской области - филиала ФГУП “Почта России” не извещало истца под роспись о времени начала отпуска с ДД.ММ.ГГГГ не позднее чем за две недели до его начала, то есть, документ, связанный с работой, в виде отмеченного извещения не составлялся. Ввиду отсутствия у ответчика извещения о времени начала отпуска его копия не могла быть выдана работнику Игнатьевой Е.А. Исковые требования о денежной компенсации морального вреда, причиненного бездействием работодателя в виде не извещения истца под роспись о времени начала отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по данному делу не заявлялись.

Суд считает, что уведомление о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ не является уведомлением, предусмотренным ст. 123 ТК РФ, ввиду того, что не содержит сведений о времени начала отпуска - ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не относится к документам, связанным с работой. Кроме того, данное уведомление истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева Е.А. не просит предоставить копию уведомления о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ

Также действующее трудовое законодательство, в частности ст. 123 ТК РФ, не предусматривает обязанность работодателя составлять письменный документ в виде извещения об отпуске, которое просила предоставить Игнатьева Е.А. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляя лишь обязанность известить работника под роспись о времени начала отпуска не позднее чем за две недели до его начала. Поскольку период за две недели до отпуска, установленный ст. 123 ТК РФ, в который работник должен быть уведомлен работодателем о времени начала отпуска, на ДД.ММ.ГГГГ не наступил, так как время начала отпуска (ДД.ММ.ГГГГ) было установлено лишь приказом от ДД.ММ.ГГГГ, то истец просила выдать документ, которого фактически у работодателя на тот момент не могло и не должно было быть.

Довод Игнатьевой Е.А. о том, что копию извещения об отпуске ответчик обязан был вручить ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основан на ошибочном толковании норм материального права по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не предоставил доказательств совершения работодателем неправомерных действий или бездействия, нарушающих ее трудовые права, предусмотренные ст. 62 ТК РФ, и причинивших ей моральный вред, поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске Игнатьевой ФИО11 к ФГУП “Почта России” о признании действий работодателя незаконными, обязании выдать копии документов, связанных с работой, в виде извещения об отпуске, взыскании денежной компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 25 октября 2011 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов