Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области                                                         18 октября 2011 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Воложанинов Д.В.,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/2011 по исковому заявлению Терентьева ФИО5 к ООО “Влади” об обязании выдать трудовую книжку, взыскании средней заработной платы в результате задержки выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ :

Терентьев С.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО “Влади” об обязании выдать трудовую книжку, взыскании средней заработной платы в результате задержки выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, в котором указал, что он устроился на работу водителем перевозки скота с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Влади». Согласно договору оплата водителя при отправлении в рейс одного водителя составляла 4 рубля за км/час. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейсах, управляя автомобилем, заработная плата за которые составляет 47 662 руб. Приехав последний раз, подал заявление об увольнении. Проработав две недели, он пришел получить заработную плату и трудовую книжку, но ему отказали, мотивируя тем, что он должен отремонтировать автомобиль, на котором перевернулся. Заработную плату и трудовую книжку не выдают до настоящего времени. Письменного уведомления о том, чтобы он пришел и получил трудовую книжку не получал. За все время ему выплатили заработную плату в размере 20 тысяч рублей. Фактически необходимо было выплатить еще минимум 20 000 рублей.

Просит взыскать с ООО “Влади” в его пользу заработную плату в размере 20 000 рублей; обязать ООО “Влади” выдать ему трудовую книжку; взыскать с ООО “Влади” в его пользу среднюю заработную плату за лишение возможности трудиться из-за невыдачи мне трудовой книжки до дня вынесения решения; взыскать с 000 “Влади” в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ООО “Влади” причитающуюся мне денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец Терентьев С.П. исковые требования поддержал и пояснил, что он работал водителем по перевозке скота в ООО «Влади» с ДД.ММ.ГГГГ Проработал он до ДД.ММ.ГГГГ, последний раз был в рейсе примерно ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату в ООО «Влади» полностью не заплатили. С последнего рейса приехал и подал заявление на увольнение. Трудовую книжку ему до сих пор не выдали, заработную плату не заплатили. Месяца два назад ему присылали с ООО «Влади» официальное уведомление явиться за трудовой книжкой из <адрес>, но он не поехал. Каких-либо документов, связанных с работой в ООО “Влади”, у него не имеется.

Ответчик в лице представителя ООО “Влади” Сбоева А.В. иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Терентьев С.П. трудоустроился в ООО “Влади” в качестве водителя, с ним был заключен трудовой договор, в котором установлена заработная плата 4330 рублей в месяц. Работал Терентьев С.П. в ООО “Влади” ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на работу он не выходил. ДД.ММ.ГГГГ Терентьев С.П. был уволен в связи с прогулами. ДД.ММ.ГГГГ ООО “Влади” выслало на его имя уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой и расчетом. До настоящего времени он не явился за трудовой книжкой и расчетом. Новое штатное расписание было введено в декабре 2010 года. Заработная плата Терентьеву С.П. с ДД.ММ.ГГГГ начислялась из ставки 37 рублей за час работы. Из табеля учета рабочего времени видно, что Терентьев С.П. проработал в ДД.ММ.ГГГГ 183 часа, в ДД.ММ.ГГГГ - 50 часов, с ДД.ММ.ГГГГ - 0 часов. Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8021 рубль, за ДД.ММ.ГГГГ - 2609 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1049 рублей 29 копеек Терентьев С.П. не получал, поскольку не явился в кассу для их получения. Данные суммы ООО “Влади” не оспаривает, в любое время Терентьев С.П. может получить депонированную неполученную заработную плату и трудовую книжку. Считает, что Терентьевым С.П. не был соблюден досудебный порядок.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не обоснован и в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что адрес постоянно действующего исполнительного органа ООО “Влади”: <адрес> (л.д. 10).

Приказом генерального директора ООО “Влади” от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59) Терентьев ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности водителя-экспедитора в убойный цех основное с окладом 4330 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО “Влади” и Терентьевым ФИО7 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым договор заключен на неопределенный срок, должностной оклад установлен в размере 4330 руб. в месяц.

Приказом генерального директора ООО “Влади” от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58) Терентьев ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работодателя в связи с прогулом на основании подп. “А” п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Из записки-расчета при прекращении трудового договора с работником (увольнении) (л.д. 57) видно, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Терентьевым С.П. не использовано 6,99 дней отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № начальником ОТиЗ ООО “Влади” направлено Терентьеву С.П. уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой и расчетом (л.д. 60).

По отслеживанию почтовых отправлений (л.д. 61-62) заказное письмо с простым уведомлением вручено адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Табелям учета рабочего времени (л.д.68-70, 92-99) Терентьевым С.П. отработано: ДД.ММ.ГГГГ - 12 дней (96 час.), ДД.ММ.ГГГГ - 21 день, ДД.ММ.ГГГГ - 183 часа, ДД.ММ.ГГГГ - 50 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 0 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 0 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 0 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 0 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 0 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 0 часов.

Штатным расписанием ООО “Влади” № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ для водителей-экспедиторов установлена тарифная ставка 37 руб./час (л.д.71-73).

В платежных ведомостях ООО “Влади” (л.д. 77-91) отмечено, что Терентьев С.П. получил заработную плату: за ДД.ММ.ГГГГ - 2 883 руб. 29 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 3 046 руб. и 2000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 2600 руб. и 4541 руб. (депонировано), за ДД.ММ.ГГГГ.- 1609 руб. и 1000 руб. (депонировано), за ДД.ММ.ГГГГ - 1146 руб. 29 коп. (депонировано).

В справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27), представленной МИФНС России № по <адрес> указано, что сумма дохода Терентьева С.П. в ДД.ММ.ГГГГ составляла: ДД.ММ.ГГГГ - 3314 руб. 29 коп., ДД.ММ.ГГГГ 5 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ 6 771 руб.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В ст. 84.1 ТК РФ закреплено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать достоверный вывод, что ДД.ММ.ГГГГ истец Терентьев С.П. принят на работу в должности водителя-экспедитора, ДД.ММ.ГГГГ - уволен по инициативе работодателя в связи с прогулом на основании подп. “А” п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Терентьеву С.П. установлена трудовым договором в размере 4330 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата установлена штатным расписанием в размере 37 руб./час. Терентьев С.П. получил заработную плату: за ДД.ММ.ГГГГ - 2 883 руб. 29 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 5 046 руб. Заработная плата Терентьева С.П. депонирована, но им не получена из-за отсутствия в месте выполнения им работы: за ДД.ММ.ГГГГ - 7141 руб., за ДД.ММ.ГГГГ.- 2609 руб., депонирована, но не получена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1146 руб. 29 коп., всего депонировано, но не получено на день увольнения в связи с тем, что работник Терентьев С.П. в день увольнения не работал - 10 896 руб. 29 коп. ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения Терентьеву С.П. направлено уведомление о необходимости явиться за расчетом, трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Доводы истца о том, что его заработная плата в ООО “Влади” составляла 4 руб. за км/час, перед ним имеется задолженность по заработной плате в размере 20 000 рублей, являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание, поскольку суду соответствующих доказательств не представлено. Заработная плата истца составляла до ДД.ММ.ГГГГ 4330 руб., после - 37 руб./час., что подтверждается вышеотмеченными доказательствами: приказом о приеме на работу, трудовым договором и штатным расписанием. Хотя ответчиком суду не представлено дополнительное соглашение к трудовому договору Терентьева С.П. об изменении с ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в связи с изменением системы оплаты труда на основании нового штатного расписания, однако условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не были ухудшены, поскольку размер фактически выплачиваемой заработной платы увеличился. Размер полученной им заработной платы составлял: за ДД.ММ.ГГГГ - 2 883 руб. 29 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 5 046 руб., начисленной, но не полученной заработной платы: за ДД.ММ.ГГГГ - 7141 руб., за ДД.ММ.ГГГГ.- 2609 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ - 1146 руб. 29 коп., что соответствует сведениям налоговых органов о доходах физического лица, не меньше установленной заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ - 4330 руб., после - 37 руб./час (с учетом рабочего времени: ДД.ММ.ГГГГ - 183 часа, ДД.ММ.ГГГГ - 50 часов, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 0 часов), а даже больше. Суд считает, что выплата Терентьеву С.П. заработной платы в размере, больше, чем установлено, является стимулирующей выплатой либо премированием, акт, устанавливающий которые, сторонами суду не представлен, что не нарушает трудовые права истца ввиду соблюдения минимального размера оплаты труда и размера заработной платы, установленной трудовым договором.

Ссылка истца на наличие задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, не выдачи трудовой книжки по вине ООО “Влади” не состоятельна, так как Терентьев С.П. самостоятельно не являлся по месту выполнения им работы для их получения, в день увольнения он не работал и ему направлено уведомление о необходимости явиться за расчетом и трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, на которое он не ответил и за трудовой книжкой и расчетом до настоящего времени не явился, то есть добровольно не принял должных мер к их получению. Письменное обращение Терентьева С.П. о получении трудовой книжки после увольнения в ООО “Влади” также не поступало, в связи с чем, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. В настоящее время каких-либо препятствий в получении Терентьевым С.П. неполученных заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 10 896 руб. 29 коп., трудовой книжки со стороны ООО “Влади” не имеется.

Таким образом, истцом не представлено достаточно доказательств нарушения его трудовых прав со стороны работодателя ООО “Влади” и причинения ему неправомерными действиями или бездействием работодателя морального вреда, поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске Терентьева ФИО9 к ООО “Влади” об обязании выдать трудовую книжку, взыскании средней заработной платы в результате задержки выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 24 октября 2011 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов