Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                              25 ноября 2011 года

      Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Самойловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акимова ФИО11 к Корж ФИО12 об отмене договора дарения

УСТАНОВИЛ

Истец Акимов А.Ф. обратился в Сергиевский районный суд с иском к Корж Н.А. об отмене договора дарения, в иске указал - ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> Корж Н.А. был заключен договор дарения, в соответствии с которым он подарил ответчику принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру общей площади 31,5 кв.м., в том числе жилой площадью 17,9 кв.м. находящуюся по адресу <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в соответствии с установленным законом порядком. До момента регистрации договора дарения он <данные изъяты>. Корж Н.А. уговорила совершить договор дарения, в результате чего его интересы были существенно нарушены, он лишился собственности в виде жилья, которого в наличии у него больше не имеется. Согласно ч.2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Данная квартира представляет для него неимущественную ценность, так как приобретена в течении жизни и иного жилья у него нет. Ответчик не принимает мер по содержанию данной квартиры в надлежащем виде, не платит налоги на недвижимость, как предусмотрено п.14 договора дарения, что может повлечь за собой утрату данного жилья. Это является существенным нарушением договора дарения другой стороной, что влечет его прекращение. С момента заключения договора дарения он длительное время находился на лечении после операции не мог обратиться в суд с заявлением по уважительным причинам. Просит требования удовлетворить, отменить договор дарения.

Истец Акимов А.Ф. заявленные требования поддержал, дал аналогичные объяснения изложенные в исковом заявлении, дополнил следующим, <данные изъяты>. В связи с этим <данные изъяты> Корж Н.А. предложила подарить принадлежащую истцу квартиру ей, чтобы в случае <данные изъяты> не пришлось тратить время и деньги на оформление наследства, так как других наследников у него нет. Поэтому он согласился и решил подарить квартиру в <адрес> Корж Н.А. В регистрационной службе они оформили договор дарения, он все подписал, но что конкретно подписывал не помнит, так как страдал заболеванием <данные изъяты>. Собственником данной квартиры он стал в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ответчик без его согласия заложила данную квартиру в банк, он не знал. Ранее до заключения договора дарения он завещание на квартиру не составлял. В ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы наложили арест на квартиру, тогда ФИО12 ему рассказала, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе со ФИО4 решили купить в <адрес> дом и земельный участок, им не хватало <данные изъяты> рублей. ФИО4 предложил ей взять кредит в залог имеющейся квартиры. Она оформила кредит на свое имя и они стали совместно строить дом на новом месте в <адрес>. Прописана ФИО12 и ФИО4 были по адресу <адрес>. Затем в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обманом продал земельный участок и дом в <адрес>, развелся с ФИО12 и вместе с деньгами скрылся в неизвестном направлении. В связи с тем, что образовалась задолженность по кредиту, банк обратился в суд и было получено решение о взыскании с ФИО12 суммы кредита и обращении взыскания на квартиру. В настоящее время данная квартира у него единственное жилье и если на нее обратят взыскание, ему негде будет жить. Считает, что ФИО12 без его согласия не имела права передавать квартиру в залог. Просит удовлетворить заявленные требования, договор дарения квартиры отменить.

Представитель истца - адвокат Косарев В.Г., требования истца поддержал пояснил, что в данном случае в связи с признанием ответчиком иска у суда имеются основания для удовлетворения требований. Фактически стороны по делу являются потерпевшими, поскольку их обманул ФИО4 Данная квартира является неимущественной ценностью для истца и он может требовать отмены договора дарения.

Ответчик Корж Н.А. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что обманула ФИО11 - истца по делу, не сказала ему, что взяла кредит под залог подаренной им квартиры. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО4 приехали из <адрес>. Она прописалась у ФИО11 в квартире в <адрес> с ФИО4 жили в <адрес>, работали. Затем ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ получил гражданство и тоже зарегистрировался по месту жительства у Акимова А.Ф. В ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО11 готовился к операции, она предложила Акимову А.Ф. оформить договор дарения квартиры на нее. ФИО11 согласился, так как других наследников не было, это было сделано для того, чтобы если с ФИО11 что-то случится во время операции, ей не пришлось оформлять у нотариуса наследство, тратить время и деньги. Понимает, что при оформлении сделки в регистрационной палате все было сделано законно. Спустя некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 решили купить в <адрес> небольшой дом и земельный участок, имеющихся у них денег на покупку не хватало, ФИО4 предложил взять кредит. Стали рассматривать разные варианты и решили взять кредит в ЗАО КБ «Дельта Кредит» <данные изъяты> рублей под залог принадлежащей ей квартиры. Без залога получить указанную сумму не получалось. В ДД.ММ.ГГГГ оформили ипотеку, она получила новое свидетельство на квартиру с отметкой об ипотеке. ФИО34 об этом в известность не поставила. Деньги за дом и земельный участок она лично передавала продавцу по распискам, но в связи с тем, что документы не были оформлены до конца продавец выписал на ее имя генеральную доверенность. В один из моментов она заболела и 2 недели пролежала в больнице, когда выписалась, оказалось, что ФИО4 забрал все документы на дом и земельный участок, расписки о получении денег, уговорил продавца продать дом и земельный участок новому покупателю, при этом все деньги получил сам, хотя на тот момент она рассчиталась с продавцом за дом, в том числе и из кредитных денег. Пока она жила с ФИО4 кредит гасили исправно, выплатили примерно <данные изъяты> рублей. Затем в связи с образовавшейся задолженностью банк в судебном порядке взыскал задолженность по кредиту и обратил взыскание на квартиру.

Представители третьих лиц ЗАО «КБ «Дельта-Кредит», Управление Росреестра в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестны. Суд с согласия сторон считает возможным рассмотреть дело отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, не принимает признание ответчиком иска считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в полном объеме, при этом суд исходит из следующего:

Статья 1 ГК РФ закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Необходимости осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных права, их судебной защиты. Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежала квартира в <адрес>.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Акимов А.Ф. подарил <данные изъяты> Корж Н.А. принадлежащую ему квартиру в <адрес>.(л.д.7, 16, 44-45)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Корж Н.А. является собственником квартиры в <адрес>, при этом имеются обременения права договор об ипотеке.(л.д.8,46,47)

В судебном заседании обозревалось гражданское дело по жалобе Акимова А.Ф. о признании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Установлено, что согласно исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> районным судом <адрес>, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с Корж Н.А. в пользу банка ЗАО «Коммерческий Банк «Дельта -Кредит» взыскана задолженность, обращено взыскание на квартиру в <адрес>. Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Дельта Кредит» предоставило Корж Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств передана квартира в <адрес>(л.д.23-43)

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренной главой 9 ГК РФ.

Этой же нормой установлено, что к обязательствам, возникшим из договора применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ)

В соответствии со ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что перечень оснований для отмены дарения, приведенный в ст. 578 ГК РФ является исчерпывающим, поэтому те обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут рассматриваться как основания для отмены данного договора дарения.

Суд считает несостоятельной ссылку истца о том, что данная квартира является для него неимущественной ценностью, поскольку передана ему в результате раздела имущества с <данные изъяты>, доказательств, что дар представляет для дарителя именно неимущественную ценность (передавалась из поколения в поколение и получена в наследство, дорога как память, либо другое), суду представлено не было, как и не было представлено доказательств ухудшения состоянии квартиры после дарения. В судебном заседании установлено, что в данной квартире вместе с истцом, с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована ответчик, в настоящее время угрозы безвозвратной утраты квартиры от действий одаряемой не имеется, утверждение сторон, что банк может обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру в <адрес>, свидетельствует лишь о том, что в будущем может измениться собственник квартиры. Доводы истца, что ответчик в настоящее время не уплачивает налог на недвижимость, на основании вышеизложенного, не является существенным обстоятельством. (Согласно информации МИ ФНС России № на ФИО12 исчислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ), оплата не произведена. (л.д. 52)

Суд также не принимает во внимание доводы истца о том, что в момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, что подписывал, и что Корж Н.А., обманула его, получив кредит и оформив квартиру в ипотеку, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены договора дарения согласно ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что договор дарения подписан истцом лично, в тексте договора указано, что даритель подарил одаряемому квартиру, а одаряемый указанный дар принял, договор подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы, что сторонами и было сделано, стороны предусмотрели, что с момента государственной регистрации договора и права собственности одаряемый становится собственником квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, каких-либо других оговорок, условий в договоре дарения не имеется.

В заявлениях о регистрации права собственности без выдачи свидетельства о государственной регистрации, о регистрации договора дарения, о регистрации перехода права собственности в расписках о приеме, выдаче документов представленных регистрационной службой (л.д.59-62),фамилия, имя, отчество написаны истцом собственноручно, что Акимовым А.Ф. в судебном заседании не оспаривалось. Экземпляр договора дарения был получен истцом лично ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расписке.

В данном случае Акимов А.Ф. распорядился принадлежащим ему имуществом по своей воле, заключив договор дарения, не находясь в состоянии заблуждения относительно правовой природы сделки, при том, что из показаний ответчика следует, что в момент заключения договора дарения каких-либо злоупотреблений с ее стороны допущено не было, необходимость в получении кредита и оформлении договора ипотеки, возникла примерно через месяц после заключения договора дарения, в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что в удовлетворению исковых требований истцу необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 578 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акимова ФИО11 к Корж ФИО12 - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2011г.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                            А.В.Копытин