Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              19 декабря 2011 года

Сергиевский районный суд в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Самойловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусевой ФИО6 к Павлову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочной передачи денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Гусева Г.Б. обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика Павлова В.Н. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 230 000 руб.

В судебном заседании Гусева Г.Б. иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила договор простого товарищества. На момент заключения указанного договора она не являлась индивидуальным предпринимателем и до настоящего времени таковым не является. О том, что согласно ч. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации она не знала. Заключить договор о совместной деятельности предложил Павлов В.Н. и он же его составлял. Она по не знанию ошибочно подписала договор о создании простого товарищества и передала денежные средства на оборудование. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ она передала по расписке Павлову В.Н. денежные средства в размере 130 000 руб. на приобретение оборудования. Через месяц ответчик сообщил, что указанной суммы недостаточно и предложил внести еще денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику по расписке еще 100 000 руб. С этого времени ответчик стал уклоняться от встречи с истцом, совместную предпринимательскую деятельность не ведет, на требование вернуть неосновательно приобретенные деньги она ответ не получила, и ответчик не пожелал добровольно удовлетворить требования истца.

В судебном заседании ответчик Павлов В.Н. иск признал полностью и суду пояснил, что с заявленными требованиями согласен, обязуется выплатить сумму в размере 230 000 рублей.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятии его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому иск Гусевой Г.Б., следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Павлова ФИО7 в пользу Гусевой ФИО6 230 000 (Двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

<адрес> областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                 А.В. Копытин