З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        20 декабря 2011 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Яковлева И.А., при секретаре Илларионовой О.А.,

с участием истца Мамедова Э.Н.,

представителя истца Саломасова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мамедова ФИО1 к Мутяеву ФИО8 о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов Э.Н. обратился в суд с иском к Мутяеву А.А., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу: возмещение вреда причиненного автомобилю в размере 51657 рублей 68 коп., оплату услуг эксперта по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1699 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749 руб. 73 коп, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и ведение дела в суде в размере 3500 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение его автомобиля и автомобиля <данные изъяты> под управлением Мутяева А.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Мутяевым А.А. находившегося в состоянии алкогольного опьянения, п. 9.10 ПДД (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения). За данное правонарушение Мутяев А.А. был привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинен вред. В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 51657 руб. 68 копеек. Так как Мутяев А.А. не застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с законом «ОСАГО» истец вынужден был обратиться за взысканием причиненного его имуществу ущерба лично к нему. Общая сумма ущерба подлежащая взысканию с Мутяева А.А., составляет 51657 руб. 68 коп. (стоимость восстановительного ремонт автомобиля истца), а также затраты на проведение экспертизы по стоимости восстановительного ремонта в размере - 1699 руб. 50 коп. До настоящего времени Мутяев АА. в добровольном порядке, так и не выплатил ему вред причиненный его имуществу в полном объеме в связи с чем он, вынужден был обратиться к адвокату за помощью в изготовлении искового заявления и оплатил адвокату 3500 рублей, поэтому истец считает, что указанная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя Мутяев А.А. также должен ему возместить.

В судебном заседании истец Мамедов Э.Н. и его представитель Саломасов А.А. полностью поддержали исковые требования.

Ответчик Мутяев А.А. не явился в судебное заседание без уважительных причин, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по иску Мамедова ФИО1 к Мутяеву ФИО8 о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель Мутяев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД, ст.ст. 12.15 ч. 1, 12.37 ч. 2 КоАП РФ, находился в нетрезвом состоянии.

Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мутяеву ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно отчету № об оценке стоимости ущерба автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 51 657 руб. 68 коп.

Согласно полиса № гражданская ответственность Мамедова Э.Н. собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в ОАО «Росстрах».

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Э.Н. заплатил за расчет ущерба авто <данные изъяты> 1699 рублей 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что взыскание с ответчика Мутяева А.А. расходов по оплате расходов на изготовление искового заявления и по ведению дела адвокатом в размере 2000 рублей, соответствует принципу разумности, не противоречит ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мутяева ФИО8 в пользу Мамедова ФИО1 в возмещение вреда причиненного автомобилю от дорожно-транспортного происшествия 51657 рублей 68 копеек.

Взыскать с Мутяева ФИО8 в пользу Мамедова ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1699 рублей 50 копеек.

Взыскать с Мутяева ФИО8 в пользу Мамедова ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749 рублей 73 копейки.

Взыскать с Мутяева ФИО8 в пользу Мамедова ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления и ведение дела в суде в размере 2000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья:                                                                       И.А. Яковлев