Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                              23 декабря 2011 года

      Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Шишовой Л.А., с участием представителя истца адвоката <данные изъяты> Шихановой И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Балеха Н.А. (доверенность отДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Софийской ФИО13 к Софийской ФИО14 о взыскании расходов, связанных смертью наследодателя, об обращении взыскания на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Софийская А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Софийской О.Г., в котором просит взыскать необходимые расходы, связанные смертью наследодателя ФИО3 в сумме 30 168 рублей, судебные расходы, связанные с изготовлением иска в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 105 руб.04 коп., расходы на ксерокопирование в сумме 170 рублей, всего в общей сумме 34 443 руб. 04 коп., и обратить взыскание на наследственное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Софийская А.В. и её представитель Шиханова И.А. дополнили исковые требования, просят взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уменьшили сумму за поминальный обед с 18 000 рублей до 15 672 рублей, исключив спиртное.

Уточненные исковые требования истец Софийская А.В. и её представитель Шиханова И.А. поддержали и истец пояснила, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 заключила договор дарения жилого дома <адрес> с земельным участком с таким условием, если она переживет ФИО3, договор отменяется и она снова становится собственником дома. Из-за этого договора со ФИО14 сложились неприязненные отношения, с ФИО3 она до его смерти и на момент смерти не проживала, хотя он звал её. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти наследниками являются она и ФИО14, они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства на автомобиль Лада <данные изъяты>. Автомобиль и прицеп были приобретены ФИО3 и ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельств о регистрации ТС, собственником являлся ФИО3. В настоящее время ответчик перегнала автомобиль и прицеп, куда, ей неизвестно. Также ответчик не участвовала в похоронах и не несла никаких расходов, пришла на похороны за час до выноса тела ФИО3 из дома. Она похоронила ФИО3 на свои деньги:

ДД.ММ.ГГГГ в Торговом доме «Флагман» купила ограду и крест на сумму 4 700 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГРОСТЕК» купила ритуальные товары на 430 рублей, 9 000 рублей, 2 194 рубля, всего на общую сумму 11 624 рубля,

оплатила ритуальные услуги по транспортировке ФИО3 в <адрес>, за использование спецтехники для рытья могилы, всего 4 000 рублей,

за поминальный обед без спиртных напитков уплатила 15 672 рубля,

проводила оценку автомобиля и прицепа, уплатив за заключения 1 900 рублей.

Поминальный обед она заказывала на 60 человек, поминали 65 человек.

Ответчик не хотела добровольно возместить ей часть расходов, которые она понесла с похоронами ФИО3, поэтому она вынуждена была обратиться к адвокату, которая написала ей заявление и ведёт её дело в суде, за это она уплатила 3 000 и 5 000 рублей, уплатила 170 рублей за ксерокопии документов и уплатила госпошлину в размере 1 105 руб. 04 коп.

Ответчик Софийская О.Г. и её представитель Балеха Н.А иск не признали и представитель Балеха Н.А. пояснила, что Софийская О.Г. не производила расходы на похороны ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, о смерти ФИО3 она узнала по телефону от Софийской А.В., которая в категоричной форме сказала, чтобы Софийской О.Г. на похоронах не было. Софийская О.Г. никогда не отказывалась от возмещения расходов на похороны своего ФИО3, хотела возместить расходы, но Софийская А.В. не обращалась к ней с требованием возместить часть расходов.

При подаче иска Софийская А.В. представила копию товарного чека и накладной из ООО «Трасса» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она представила копию накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 572 руб. 60 коп. Подлинность этих документов вызывает серьезные сомнения, поскольку оригиналы документов представлены не были, в накладных указано разное количество порций и их стоимость, разное меню, одна накладная не заверена печатью и в ней имеются исправления, не представлены кассовые чеки. Софийская О.Г. не оспаривает сумму 20 324 рубля, которые Софийская А.В. понесла на похороны: это расходы на ритуальные услуги 11 624 рубля, ограда и крест 4 700 рублей, ритуальные услуги по транспортировке 4 000 рублей. Так как они обе являются наследниками 1 очереди, наследство составляет по 1/2 доле, она и Софийская А.В. должны нести расходы в равных долях, то есть по 10 162 рубля. Ещё Софийская А.В. получила пособие на погребение в сумме 4 260 рублей, поскольку именно она получила справку о смерти в ЗАГСе, на основании которой производится выплата, ей была оказана материальная помощь (пожертвование) от родственников, друзей, соседей, известно о сумме 9 200 рублей. Софийская О.Г. никакого социального пособия на погребение не получала. Софийская А.Ф. указала, что понесла расходы по оплате оценки автомобиля и прицепа в сумме 1 900 рублей. Полагают, что эту сумму следует исключить, так как она не связана с похоронами. Софийская О.Г. тоже производила оценку наследственного имущества и понесла расходы в сумме 2 678 рублей. Остальные расходы тоже не могут быть приняты во внимание, так как не могут быть отнесены к расходам на достойные похороны, Софийская А.В. могла обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче распоряжения об оплате за счет наследственного имущества расходов на похороны ФИО3, за это распоряжение денежные суммы не взыскиваются, она сама инициирует судебные разбирательства, несет расходы, не пытаясь договориться с Софийской О.Г. При этом Софийская О.Г. тоже несет расходы, хотя спор можно было решить мирным путем. Просят Софийской А.В. в иске отказать.

Свидетель ФИО8 показала, что истица <данные изъяты>. На похоронах ФИО3 было или 50, или 52 человека, она считала по накрытым столам. Софийской А.В. оказывали помощь, давали деньги друзья. За поминальный обед рассчитывалась Софийская А.В.

Свидетель ФИО9 показала, что она была на похоронах ФИО3 и на поминках. Было человек 50. Сама она отдала 1 000 рублей брату покойного, ФИО34 отдала 1 000 рублей, ФИО35 200 рублей. ФИО13 запретила Ответчику приходить на похороны.

Свидетель ФИО10 показала, что в связи со смертью ФИО3 она отдала <данные изъяты> Софийской А.В. 500 рублей, их друг ФИО37 тоже 500 рублей. Деньги <данные изъяты> Софийской А.В. отдал ей.

Свидетель ФИО11 показала, что она отдала ФИО3 1 000 рублей. Софийской А.В. ФИО39 отдала 1 000 рублей, какая-то девушка 200 рублей.

Заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Расходы на достойные похороны включают затраты на оформление документов, требуемых для погребения, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями и традициями (в том числе кремацию), затраты на оплату места погребения, изготовление и установку надгробия.

Эти расходы производятся наследниками как за счет собственных средств (с последующим возмещением), так и за счет денежных средств наследодателя.

         В суде было достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что истица Софийская А.В. <данные изъяты>.(л.д.8,15).

Наследниками после смерти ФИО3 являются: <данные изъяты> -Софийская А.В. и <данные изъяты> Софийская О.Г.., что подтверждается письмом нотариуса(л.д.42).

Наследственное имущество состоит из автомобиля и автоприцепа, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, ФИО3 являлся собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д.9).

Согласно отчета № рыночная стоимость прицепа составляет 13 500 рублей, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 126 500 рублей (л.д.23-26).

           Экспертным заключением №, рыночная стоимость <данные изъяты> с учетом износа составляет 123 434 руб. 00 коп., стоимость заключения 1 200 рублей, экспертным заключением №, рыночная стоимость автоприцепа <данные изъяты> с учетом износа составляет 2 916 руб. 00 коп., стоимость заключения 700 рублей (л.д.11).

        Истица <данные изъяты>. похоронила ФИО3 и понесла расходы в связи с похоронами:

На ритуальные услуги 11624руб., что подтверждается товарными чеками (л.д.12), Согласно чека «Торговый дом «Флагман» от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ограды и креста потрачено 4 700 рублей (л.д.13)..

Из справки ООО «Предприятие «Альфа-Плюс» (л.д.16) видно, что Софийской ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ Салоном ритуальных услуг были оказаны услуги по транспортировке умершего ФИО3 в <адрес> и спецтехника для рытья могилы общей стоимостью 4 000 рублей.

За поминальный обед без учета спиртного заплачено 15672руб., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда Директором ООО «Трасса», накладная заверена печатью.

Потрачено истицей на похороны ФИО3 -35996 рублей.

.Кроме того, истица получила пособие на погребение в сумме 4260руб., что подтверждается письмом Управления социальной защиты населения администрации муниципального района <адрес>.

Согласно справки Управления социальной защиты населения, Софийская ФИО14 за получением поручения на выплату пособия на погребение ФИО3 не обращалась (л.д.27).

Следовательно, эту сумму полученную на погребение истицей надо вычесть из 35996руб.- 4260руб.= 31736 руб.- всего потрачено истицей на похороны.

Т.к. у умершего два наследника сумма расходов должна делиться поровну, т.е. 31736.: 2 = 15868руб-сумма которую необходимо взыскать за похороны с ответчицы.

Требование истицы об обращении взыскания на наследственное имущество - автомобиль <данные изъяты> и прицеп не подлежат удовлетворению, так как стоимость наследственного имущества в несколько раз превышает затраты на погребение.

Доводы ответчика о том, что Софийской А.В. была оказана материальная помощь (пожертвование) родственниками, друзьями, соседями в сумме 9200руб.,, в суде были допрошены свидетели которые частично подтвердили эту сумму, суд не может принять во внимание по тем основаниям, что получение денежных сумм должно быть подтверждено письменно, чего не было сделано.

Утверждение ответчицы о том, что документ ООО «Трасса» накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16572руб.60 коп. является подложным документом суд считает не верным, т.к. по запросу суда этот документ был представлен директором ООО «Трасса» заверенный печатью организации и не вызывает сомнений у суда. А ранее представленные истицей документы по оплате поминок суд не принимает во внимание т.к. они не были заверены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы…пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы: 3 000 рублей за составление искового заявления, 5 000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанциями. Суд считает необходимым взыскать половину суммы судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1174 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Взыскать с Софийской ФИО14 в пользу Софийской ФИО13 15868руб. за погребение, 634 руб.72 коп.- возврат госпошлины,4000 руб.-за услуги адвоката, а всего взыскать 20502руб.72коп.(двадцать тысяч пятьсот два рубля 72коп.), в остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2011года.

Председательствующий судья:                       Л.А. Шишова