РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 11 января 2012 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Найденовой ФИО6 к Хусаиновой ФИО7 о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ Хусаинова Е.Н. у истца в долг 15000 рублей под проценты. Заем должна была вернуть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обязалась вернуть в размере 1500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - 16500 рублей. Таким образом ответчик должна была вернуть 18500 рублей. Расчет процентов приводит к сумме процентов за пользование чужими денежными средствами к 10%. - 1500 рублей. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ долг и проценты не возвратила, но попросила дать в долг еще 5000 рублей, обещала возвратить ДД.ММ.ГГГГ, но не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг 20000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, что ей сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг 25000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, Сумма займа возвращена не была. Имеющаяся расписка выданная Хусаиновой Е.Н. подтверждает заем денег. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга - 65000 рублей, проценты установленные распиской - 19500рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4585,5 рублей, госпошлину, а так же расходы по оплате услуг адвоката. В судебном заседании при подготовке дела, истец Найденова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные описанным в заявлении, дополнила, что неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть долг. Представитель истца адвокат Исаева Р.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные описанным в заявлении, просила иск удовлетворить, дополнила следующим, сумму займа ответчик истцу не возвратил, доказательств, что все погашено ответчиком не представлено. При выдачи займа истец рассчитывала, что Хусаинова будет уплачивать ей проценты из расчета 10% в месяц, кроме того у них были хорошие отношения, она доверяла ответчику, поэтому и давала ей в долг. Просит дополнительно взыскать оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности. Ответчик Хусаинова Е.Н. исковые требования не признала, не отрицает того обстоятельства, что взяла деньги у истца о чем написала расписку. При получении в долг суммы 15000 рублей, была договоренность об уплате процентов 10%-годовых, по остальным суммам займа проценты не должны были начисляться. Настаивает на том, что погасила займ в полном объеме, передавала деньги истцу. Письменных доказательств, расписок подтверждающих факт возврата денег представить не может, они не составлялись, других доказательств нет. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, анализируя текст расписки суд считает, что данная расписка подтверждает получение ответчиком суммы займа, его размер, а также содержит сведения о сроке возврата полученной суммы займа, то есть установлено, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме в виде расписки. Истец передал, а ответчик принял деньги в общей сумме 65000 рублей. В свою очередь ответчиком каких-либо доказательств подтверждающих факт погашения суммы займа, представлено не было. В судебном заседании судом в соответствии с ч.2 ст. 12 ГПК РФ разъяснялось ответчику его права и обязанности, ответчик предупреждался о последствиях совершения и несовершения процессуальных действий направленных на защиту нарушенных по его мнению прав, в том числе и о предоставлении доказательств подтверждающих факт погашения суммы займа, данным правом ответчик не воспользовался. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Вместе с тем суд, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 19500 рублей, исходит из того, что текст расписки не содержит условий о размере процентов подлежащих уплате истцу. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В данном случае при отсутствии в расписке прямого указания на размер процентов, порядок их уплаты, суд исходит из размера процентов подлежащих уплате по первой сумме займа 15000 рублей, указанных ответчиком в судебном заседании 10% годовых (была выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора), и принимает решение о взыскании с ответчика суммы процентов исходя из следующих расчетов- 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 125 рублей (проценты в месяц)= 1500рублей. Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что истцом необоснованно при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня когда сумма займа была выдана ответчику, в связи с чем сумма процентов подлежит снижению до 4312 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в сумме 530 руб., сумма уплаченная истцом государственной пошлины -2324,36руб. Суд считает, что взыскание с ответчика суммы в 6000 рублей по оплате услуг представителя (за составление искового заявления, участие в заседании при подготовке дела к судебному разбирательству, участие в заседании при рассмотрении дела по существу) соответствует принципу разумности, не противоречит ст. 100 ГПК РФ, подтверждается надлежаще оформленными платежными документами. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 807, 808, 395 ГК РФ, ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Хусаиновой ФИО7 в пользу Найденовой ФИО6 долг по договору займа в сумме 65000 рублей, проценты по договору займа в сумме -1500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4312 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 530 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2324,36 рублей. Всего взыскать с Хусаиновой ФИО7 в пользу Найденовой ФИО6 - 79666,36 руб. Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2012 года. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца. Судья А.В.Копытин Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются передача денежных средств истцом ответчику, условия на которых стороны договорились передать и принять деньги, возврат денежных средств, то есть надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.