Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 17 февраля 2012 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пожидаева ФИО7, к ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>, <адрес> РайПО о возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Пожидаев А.А. обратились в Сергиевский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>, <адрес> РайПО о возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП, в заявлении указал, ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 в <адрес> водитель Винокуров С.С. на автомобиле ГАЗ <данные изъяты> нарушил п.9.10 ПДД РФ правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Пожидаеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ водитель Винокуров С.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Град-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 122106рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в счет возмещения вреда стоимость восстановительного ремонта - 51948-40 руб. Считает, что данная сумма является заниженной. В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей и не более 120тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное В силу п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Исходя из п.п. "е" п. 61 названных Правил потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда иные документы, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. Просит взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» 68051-60 руб. разницу стоимости восстановительного ремонта, с <адрес> РайПО 2106 руб., стоимость восстановительного ремонта, затраты на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства - 4000 руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины -2424,72 руб. расходы по оплате услугу представителя -4000 руб. В судебном заседании истец Пожидаев А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил дополнительно взыскать 6000 рублей - расходы по оплате услуг представителя. Представитель истца адвокат Саломасов А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнил следующим, считает, что истцом представлены доказательства в обосновании исковых требований, доводы ответчика о несогласии с оценкой ни чем не подтверждены, ходатайство о проведении экспертизы ответчиком не заявлено. Представители ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, поступил отзыв в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие. Считают отчет оценки завышенным в части стоимости нормо-часа и стоимости заменяемых деталей. Представитель ответчика <адрес> РайПО Гурьянова Е.В. исковые требования признала в полном объеме. Третье лицо Винокуров С.С. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действительно ДТП имело место, он был привлечен к административной ответственности. Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут <адрес> произошло столкновение автомашин <данные изъяты> под управлением Винокурова С.С. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Пожидаева А.А., Данное ДТП в ходе которого автомобиль истца получил повреждения, произошло по вине водителя Винокурова С.С. Согласно экспертного заключения № составленного ООО «ГРАД-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 122106руб.(л.д.16-49). Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда и указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Этой же нормой установлено, что законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем: возмещения убытков. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. На момент ДТП гражданская ответственность <адрес> РайПО как владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>, водитель Винокуров С.С. управлял транспортным средством в связи с трудовыми отношениями с <адрес> РайПО, что сторонами не оспаривается. Суд считает, что требования истца Пожидаева А.А. о возмещении материального ущерба причиненного его автомашине в сумме 70157,60 руб.- затраты по восстановлению автомашины с учетом износа, 4000 рублей оплат услуг по оценке, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. Аналогичная позиция содержится в Решении Верховного суда РФ ГКПИ03-1266 от 25 ноября 2003 г. где указано, что положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Кроме того в силу ст. 7 ч.1 п. 2 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинные вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей, поэтому с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 68051руб. (120000 руб. - 51948-40руб. выплаченная Пожидаеву А.А.), оставшаяся сумма 2106руб. подлежит взысканию с <адрес> РайПО. Суд принимает во внимание представленное истцом заключение эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, (с учетом износа) поскольку ответчиком не было организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника, при том, что перечень повреждений, обстоятельства ДТП, сторонами не оспариваются. Статья 56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3880руб, с <адрес> РайПО 120 руб, сумма уплаченная истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска - с ООО «Росгосстрах» - 2351-97руб., с <адрес> РайПО - 72,75 руб. Суд считает, что взыскание с ответчиков суммы в 7000 рублей по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований (за составление искового заявления, участие в заседании при подготовке дела к судебному разбирательству, участие в заседании при рассмотрении дела по существу) будет соответствовать принципу разумности, не противоречит ст. 100 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Пожидаева ФИО7: 68051-60 руб. в счет возмещения вреда причиненного автомобилю, 3880руб. в счет возмещения расходов связанных с оплатой оценки стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6790 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2351-97 руб. -всего взыскать -81073-57 рублей. Взыскать с <адрес> РайПО в пользу Пожидаева Александра Анатольевича: 2106 руб. в счет возмещения вреда причиненного автомобилю, 120руб. в счет возмещения расходов связанных с оплатой оценки стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг представителя в сумме 210 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 72,75 руб., всего взыскать - 2508-75 руб. Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2012 года. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца. Судья: А.В.Копытин
учреждение и т.д.).