РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 19 марта 2012 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Мамедову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитном договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» обратился в Сергиевский районный суд <адрес> с иском к Мамедову А.Н. о взыскании задолженности по кредитном договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Мамедовым А.Н. последнему был предоставлен кредит на сумму 312 618,62 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности Мамедова А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 351,77 руб., из которых: Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не прибыл, о дне слушания извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении указанного в отсутствие их представителя, против заочного решения не возражают. Ответчик Мамедов А.Н. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд, с соблюдением требований ст. 233 ГПК РФ и учетом мнения представителя истца, нашел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме того, исковые требования истца подтверждаются следующими документами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12), договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), заявлениями Мамедова А.Н. на перевод средств (л.д. 19-21), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), анкетой заемщика (л.д. 25-27), историей всех погашений клиента по договору (л.д. 65-73). Совокупность вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать достоверный вывод, что ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 312 618,62 коп. под 19 % годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик Мамедов А.Н., принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства, не выполняет, перестал вносить платежи в счет погашения кредита, процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Мамедова А.н. суммы задолженности по кредитному договору в размере 122 351,77 руб., подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с отмеченными положениям ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 647,04 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в пользу которого состоялось решение суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Мамедова ФИО4 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 351,77 руб. (сто двадцать две тысячи триста пятьдесят один рубль 77 коп.). Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 122 351,77 руб. (сто двадцать две тысячи триста пятьдесят один рубль 77 коп.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость автомобиля модели <данные изъяты>, в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 980,96 руб. (триста четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят руб. 96 коп.), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Мамедова ФИО4 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 647,04 руб. (три тысячи шестьсот сорок семь руб. 04 коп.). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Копытин