РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 27 февраля 2012 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волкова ФИО6 к Воробьевой ФИО7 о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Сергиевский районный суд с иском к Воробьевой ФИО7 о взыскании денежной суммы по договору займа, в иске указал - ответчик согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей получил от истца денежные средства в общей сумме 52500 рублей, с ежемесячной выплатой процентов 10%. Сумму займа ответчик не возвратила по настоящее время. Просит взыскать с Воробьевой Н.А. сумму займа 52500 рублей, проценты в сумме 52050 рублей, судебные расходы. Истец Волков Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения. Ответчик Воробьева Н.А. исковые требования не признала пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ она по другим распискам получала в долг от истца денежные средства. Часть денежных средств она погасила, но из-за того, что были большие проценты допустила просрочку. Сумму 46500 рублей она от истца не получала, написала расписку по принуждению, Волков сказал ей, что это задолженность по процентам рассчитанная им по предыдущим займам. Подтверждает, что получила деньги в долг 1500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, должна была отдать через месяц и 4500рублей ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она получила кредит в банке и передала истцу 40000 рублей, погасила все имеющиеся долги. Передача денег производилась у нее дома, в присутствии ФИО4. Она поверила истцу и не взяла у него расписок, он обещал позже вернуть все долговые расписки, но не сделал этого. Все представленные расписки написаны ей собственноручно, но 46500 рублей она от Волкова не получала. Считает размер процентов очень высоким. Свидетель ФИО4 пояснил, <данные изъяты>, действительно ответчик ранее брала у истца деньги в долг, но в ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредит и банке и все погасила, 40000 рублей передали истцу лично в руки. Он обещал вернуть расписки позже, но не сделал этого. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева получила от Волкова деньги в общей сумме 52500 рублей.(л.д.25) В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Этой же нормой установлено, что к обязательствам, возникшим из договора применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались. Таким образом, анализируя тексты расписок суд считает, что данные документы подтверждают получение ответчиком суммы займа, его размер, а также содержат сведения о сроке возврата полученной суммы займа, проценты подлежащие уплате - истец передал, а ответчик принял деньги в общей сумме 52500 рублей, при этом указан срок возврата займа, определен размер процентов 10%. В судебном заседании ответчик Воробьева Н.А. не отрицала того обстоятельства, что написала данные расписки собственноручно, указала размер процентов, срок возврата, передала расписки истцу, при этом подтвердила, что сумму займа в размере 1500 рублей полученную ДД.ММ.ГГГГ должна была вернуть через месяц. В свою очередь ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о выплате истцу суммы займа в полном объеме, о безденежности займа, представлено не было. В судебном заседании судом в соответствии с ч.2 ст. 12 ГПК РФ разъяснялось ответчику его права и обязанности, ответчик предупреждался о последствиях совершения и несовершения процессуальных действий направленных на защиту нарушенных по его мнению прав, в том числе и о предоставлении доказательств подтверждающих доводы о безденежности займа, о написании расписки под давлением, данным правом ответчик не воспользовался. Согласно п. 1,2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В данном случае договор займа, заключенный согласно ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Доводы ответчика о том, что она получала займ на не выгодных для себя условиях под высокий проценты, суд считает несостоятельными. Судом установлено, что Воробьева Н.А. являясь в силу ст. 21 ГК РФ дееспособным гражданином понимала о последствиях заключаемого с Волковым договора займа, при выполнении своих действий добровольно исобственноручно написала расписки о получении денежных средств, какого-либо давления со стороны истца на ответчика при написании расписок судом не установлено. Согласно расписок уплата процентов определена в размере 10% в месяц. В связи с чем сумма процентов истребуемая истцом - 52050 рублей подлежит взысканию с ответчика. Часть. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Доказательств наличия, какого либо иного соглашения между сторонами по уплате процентов ответчиком и его представителем, в суд не представлено. Кроме того, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга и в отношении предусмотренных договором процентов. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины -1775руб. Суд считает, что взыскание с ответчика суммы в 2000 рублей по оплате услуг представителя (за составление искового заявления,) соответствует принципу разумности, не противоречит ст. 100 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 809,811 ГК РФ, ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить, взыскать с Воробьевой ФИО7 в пользу Волкова ФИО6 долг по договору займа в сумме 52500 рублей, проценты по договору займа в сумме -52050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины- 1775 рублей. Всего взыскать с Воробьевой ФИО7 в пользу Волкова ФИО6 -108325 руб. Взыскать с Воробьевой ФИО7 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1516 руб. Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2012 го да. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца. Судья А.В. Копытин