РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                               07 марта 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Колесниковой ФИО12 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова В.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в котором указала, что в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 получили от администрации <адрес> земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ умер. В ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Жилой дом уже находился на данном земельном участке, когда его им выдавали. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает в этом доме, как в своем собственном, владеет им открыто и непрерывно, производит его текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, налоги.

Истец просит: признать за ней право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

По ходатайству истца судом произведена замена ответчика на администрацию муниципального района <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Биллер О.М. исковые требования поддержала, подтвердили доводы, указанные в иске, добавив, что жилой дом по адресу: <адрес>, ранее имел другой адрес: <адрес>. Когда и кем изменялся адрес ей не известно.

Истец Колесникова В.Л. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ объяснила, что жилой дом по адресу: <адрес>, она вместе с ФИО3 построила в ДД.ММ.ГГГГ на предоставленном земельном участке. После смерти ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство и до настоящего времени пользовалась домом как собственник, где держит скотину, сажает огород. Фактически проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик в лице представителя администрации муниципального района <адрес> Батаевой Т.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение иска оставил на усмотрение суда (л.д. 68).

Третьи лица - Колесников Е.П., Колесников М.П. и Колесников Г.П. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным на основании чч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> администрации, Колесниковой ФИО12 предоставлен земельный участок площадью 0,06 га по адресу: <адрес> (л.д. 4).

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указаны: <данные изъяты>., собственник - Колесникова ФИО12 на основании свидетельств о праве собственности и о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданных нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы (л.д. 74-82).

Из выписок из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 16, 48) видно, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 567 +/- 16,67 кв.м., является Колесникова В.Л.

Истцом суду представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, об оплате налоговых платежей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-34).

<данные изъяты>

Из свидетельства о смерти серии № усматривается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Информация Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38) содержит сведения о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не являются муниципальной собственность муниципального района <адрес> и городского поселения <адрес>, в Реестре муниципальной собственности не числятся.

В уведомлениях Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 39, 40) указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объекты недвижимого имущества жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Колесникова В.Л. зарегистрирована по адресу: <адрес>, в доме по адресу: <адрес>, в настоящее время никто не зарегистрирован, но фактически проживают квартиранты (л.д. 44).

В справке <адрес> филиала ГУП СО “ЦТИ” № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) отражено, что домовладение <адрес> поставлено на технический учет в материалах <адрес> филиала ГУП СО “ЦТИ”, собственник жилого дома не указан.

<адрес> ФИО11 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61) отмечает, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство сына наследодателя Колесникова Е.П.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от <данные изъяты> Колесниковой В.Л.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от <данные изъяты> Колесникова М.П.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на 1/2 долю домовладения, находящегося в <адрес>, на имя Колесниковой ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности <данные изъяты> Колесниковой ФИО12 на 1/2 долю жилого дома, находящегося в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на 1/2 долю домовладения, находящегося в <адрес>, на имя Колесникова ФИО22.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на 1/2 долю домовладения, находящегося в <адрес>, на имя Колесникова ФИО23.

В копии похозяйственной книги за период ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, представленной главой городского поселения <адрес>, в списках членов семь указана Колесникова ФИО12 (л.д. 69-72).

В силу п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Согласно ч. 2 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался, о находке, о безнадзорных животных и кладе, право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из анализа вышеприведенных норм законодательства, в частности статей 225 и 234 ГК РФ, следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Аналогичная позиция изложена в п.п. 16, 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”.

Судом установлено и сторонами не <адрес>, ранее имел другой адрес: <адрес>.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности свидетельство о праве собственности и свидетельство о праве на наследство по закону, технический паспорт, позволяет суду сделать вывод, что истцу принадлежит 2/3 (1/2 доля и 1/3 доли в 1/2 доли) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

По 1/3 доли каждому в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом принадлежит третьим лицам - Колесникову Е.П. и Колесникову М.П.

Суду не представлено каких-либо доказательств о приобретении истцом прав собственности на доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие Колесникову Е.П. и Колесникову М.П.

Суд считает, что недвижимое имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>, не является бесхозяйным имуществом, принадлежит на праве собственности (2/3 доли в праве общей долевой собственности) истцу, поэтому право собственности на него в силу приобретательной давности не может быть приобретено ФИО12

Также истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку администрация муниципального района <адрес> прав на спорное недвижимое имущество не имела и не имеет. В иске было указано, что прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен истцу, давностному владельцу. В связи с чем, истец был вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности по правилам главы 28 ГПК РФ.

Тем самым права истца ответчиком не нарушены.

Доводы истца о том, что имеются основания для признания за ней права собственности на жилой дом, которым она владеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в силу приобретательной давности, находившийся на земельной участке при его предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание, поскольку противоречат выше отмеченным доказательствам, подтверждающим факт строительства дома истцом и ее ФИО3, вступления истца и <данные изъяты> в наследство на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом после смерти последнего, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Колесниковой ФИО12 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 12 марта 2012 года.

Судья: Д.В. Воложанинов