Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                         02 февраля 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Новичковой ФИО10 о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства и незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Новичкова И.Г. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель считает, что в нарушение ч.3 ст.12 Федерального закона “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель не приложил копию исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в нарушение п. 8 ч.2 ст. 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель не указал порядок обжалования постановления.

В нарушение Федерального закона “Об исполнительном производстве” в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует гербовая печать ОСП <адрес>.

Заявитель с учетом дополнений просил суд: признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Новичковой ФИО10 кредитных платежей (солидарно) в размере 447 153 рубля 89 копеек в пользу взыскателя ОАО СБ России <данные изъяты>, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> в части не направления в адрес Новичковой ФИО10 вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ копии исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя Яцков С.А. заявленные требования поддержал и подтвердил доводы, изложенные в заявлении.

Представитель взыскателя ОАО “Сбербанк” Фролова Л.А. возражала против удовлетворения заявления

<данные изъяты> отдела судебных приставов <адрес> Арсеньева О.А. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что при направлении Новичковой И.Г. постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не была приложена копия исполнительного документа, что не повлекло никаких последствий для должника, поскольку Федеральный закон “Об исполнительном производстве” этого не предусматривает. Гербовая печать отдела судебных приставов находится на хранении у старшего судебного пристава, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в документах, подготовленных на основе унифицированных форм, печать ставится в месте, обозначенном отметкой "МП" или иным образом. В унифицированной форме постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствует место, обозначенное отметкой "МП" или иным образом, поэтому печать ставиться не должна. Порядок обжалования в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указан не умышленно из-за сбоя в компьютерной программе. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было вынесено постановление о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть указанного постановления дополнена разъяснением порядка его обжалования.

Выслушав объяснения представителя заявителя и представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление Новичковой И.Г. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ч.3 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

На основании п.8 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должен быть указан порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов, немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В п. 3.1.5.18 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом и.о. директора Федеральной службы судебных приставов от 10.12.10 № 682, закреплено, что печать является средством подтверждения подлинности подписи должностного лица на документе. Оттиск печати ставится на документах в случаях, предусмотренных законодательными или иными нормативными правовыми актами. Оттиск печати ставится на свободном от текста месте, не захватывая личной подписи должностного лица. Печать может захватывать часть наименования должности лица, подписавшего документ. В документах, подготовленных на основе унифицированных форм, печать ставится в месте, обозначенном отметкой "МП" или иным образом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 28 Постановления от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> к ФИО1, Новичковой ФИО10, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитном договору, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено оспариваемое заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Новичковой И.Г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом по гражданскому делу № (л.д.5).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> при направлении Новичковой И.Г. для исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства не была приложена копии исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом по гражданскому делу №.

Данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права заявителя на получение копии исполнительного документа, что предусмотрено ч.3 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах требования заявителя в части обязания ОСП <адрес> устранить нарушение в виде не направления заявителю исполнительного документа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ОСП <адрес> Арсеньевой О.А. о том, что Федеральный закон “Об исполнительном производстве” не предусматривает направление должнику копии исполнительного документа, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать достоверный вывод, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, получив на принудительное исполнение исполнительный лист <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Новичковой И.Г., правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производств не имелось. Не указание судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства порядка его обжалования не является существенным несоблюдением установленного порядка. В настоящее время данное нарушение закона судебным приставом-исполнителем устранено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было вынесено постановление о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть указанного постановления дополнена разъяснением порядка его обжалования (л.д. 17).

Кроме того, заявитель просит признать постановление недействительным и отменить его, хотя, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд лишь может признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и в необходимых случаях обязать принять в установленный судом срок меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя. Тем самым, заявителем Новичковой И.Г. выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В связи с чем, заявленные требования Новичковой И.Г. в части признания постановление недействительным и его отмены являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит отмене из-за отсутствия в нем оттиска печати и не указания порядка обжалования, не принимаются судом во внимание, так как в унифицированной форме постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствует место, обозначенное отметкой "МП" или иным образом, поэтому печать ставиться не должна. Не указание в постановлении порядка его обжалования является формальным нарушением, поскольку не повлекло для заявителя неблагоприятных последствий, ввиду того, что представителем заявителя Яцковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя оспорено в надлежащий орган - в Сергиевский районный суд и в установленный законом срок, то есть в соответствии с порядком обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя. Также порядок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства общедоступен и установлен ст.ст. 14 ч.4, 121, главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд не находит основания для обращения решения суда к немедленному исполнению, так как заявителем не представлены особые обстоятельства, вследствие которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу или исполнение может оказаться невозможным. Названный срок с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенных нарушений требований закона, суд считает, что следует установить в 5 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Новичковой ФИО10 о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства и незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> в части не направления Новичковой ФИО10 с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ приложения в виде копии исполнительного документа.

Обязать Отдел судебных приставов <адрес> в течение пяти календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу направить Новичковой ФИО10 копию исполнительного документа, по которому возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части предъявленного заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 07 февраля 2012 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов