РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации С. Сергиевск 1 февраля 2012 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей Шохиной Т.Н. При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беседина ФИО19 к Павлову ФИО20 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 80000 рублей, о взыскании пени в сумме 12000 рублей, об обязании освободить помещение, о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ : Беседин О.В. обратился в суд с иском к Павлову И.В. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 80000 рублей, о взыскании пени в сумме 12000 рублей, об обязании освободить помещение, о взыскании судебных расходов в виде возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2960 рублей и возврата расходов на получение доверенности на ведение дел в судебных учреждениях в сумме 530 рублей. В судебном заседании на стадии досудебной подготовки представитель истца Беседина О.В. - Свиридова О.И. иск подержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Бесединым О.В. и Павловым И.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Беседину О.В. на праве собственности, сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляет 2000 рублей в месяц, должна выплачиваться в порядке предварительной оплаты. В случае несвоевременной оплаты уплачиваются пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ Павлов И.В. арендную плату не оплачивал, на неоднократные обращения и требования не отвечал. В октябре ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено письмо-уведомление об увеличении арендной платы до 50000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды истек. На день обращения в суд помещение не было освобождено, не было передано Беседину О.В. актом сдачи-приемки помещения. Задолженность по арендной плате составляет 80000 рублей, проценты 12000 рублей. С учетом изложенного она просит удовлетворить иск, а также хочет добавить следующее. В ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО19 - уехали в отпуск. Перед отъездом ДД.ММ.ГГГГ она наклеила на входную дверь сданного в аренду помещения листок бумаги, где написала, что помещение опечатано. С ней были ФИО5 и ФИО6 После возвращения из отпуска Павлов И.В. на звонки не отвечал. Они хотели сдать помещение другому человеку, но не могли это сделать, так как в помещении находилось оборудование ответчика. Они послали ответчику письмо об увеличении размера арендной платы. Письмо вернулось за отсутствием адресата по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 - истец по делу дозвонился до ответчика и пообещал оборудование выкинуть на улицу. Тогда ответчик появился. Доступ в помещение не был перекрыт, висела только бумажка. При участковом Павлова Т.В. открыла помещение своим ключом. Акт о приеме-сдаче помещения был подписан ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос суда пояснила, что они свой замок не вешали, изнутри дверь не закрывали. Она просит удовлетворить иск полностью. В судебном заседании представитель истца Беседина О.В. - Свиридова О.И. иск поддержала и пояснила, что поддерживает свои объяснения на стадии досудебной подготовки. Они увеличили арендную плату, отправили ответчику заказанное письмо об этом. Ответчик не получил письмо и не ответил им, причину этого она не знает. Она производила расчет задолженности арендной платы и пени исходя из арендной платы 2000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Они уведомили ответчика об увеличении арендной платы за 14 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она производила расчет задолженности по арендной плате и пени исходя из арендной платы 50000 рублей в месяц. По поводу взыскания задолженности по арендной плате и пени за ДД.ММ.ГГГГ они будут подавать отдельный иск. Она просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 92000 рублей, в возврат государственной пошлины 2960 рублей, расходы на получение доверенности в сумме 530 рублей. Акт сдачи-приема помещения был подписан ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос суда пояснила, что истец получил от ответчика денежный перевод на сумму 1758 рублей 39 копеек. Представитель ответчика Павлова И.В. - Павлова Т.В. на стадии досудебной подготовки иск не признала и пояснила, что они задержали арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ, за это они заплатили пени. ДД.ММ.ГГГГ истец опечатал арендуемое ими помещение. Истец повесил свой замок на центральный вход, изнутри дверь закрыли на задвижку. В помещении есть задняя дверь. От этой двери ключи были у истца. Истец через заднюю дверь зашел в помещение, разобрал кухонный гарнитур, вынес все оборудование. Истец изнутри на задвижки закрыл центральную дверь. ДД.ММ.ГГГГ они обратились с заявлением в прокуратуру по поводу того, что им опечатали дверь и закрыли доступ в помещение. Прокуратура ответила, что это гражданско-правовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в полицию. Вместе с участковым они ходили к Беседину О.В. В гараже Беседина О.В. лежало их оборудование. Беседин О.В. назначил им срок выезда ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они приехали с участковым, составили опись вынесенного Бесединым О.В. имущества. В этот день он стали съезжать, в течение 3-х дней они выехали. На день подачи искового заявления они выехали. Она не согласна с увеличением арендной платы. Она просит в иске отказать. В судебном заседании представитель ответчика Павлова И.В. - Павлова Т.В. иск не признала и пояснила, что поддерживает свои объяснения на стадии досудебной подготовки. Кроме того, она хочет добавить, что уведомление об увеличении арендной платы они не получали. Телефоны у них были включены. В этот период они разговаривали с Бесединым О.В., об этом можно взять распечатку телефонных разговоров. Они не могли освободить арендуемое помещение, так как Беседин О.В. изъяли им оборудование, опечатали помещение. Они освободили помещение ДД.ММ.ГГГГ. Лист бумаги о том, что помещение опечатано, она сняла с двери сама. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, а истцы просят взыскать арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ. Она с этим не согласна. Акт приема-сдачи помещения был подписан ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос суда представитель ответчика пояснила, что они рассчитались с Бесединым О.В. по ДД.ММ.ГГГГ. Ими было перечислено истцу по почте 1758 рублей 39 копеек в качестве арендной платы и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО8 показал, что работает старшим участковым уполномоченным полиции отдела МВД РФ по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он занимался проверкой заявления Павловой Т.В. о том, что Беседин О.В. самовольно прекратил доступ в помещение, которое она у него арендует. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал к помещению по <адрес>. Туда же приехали Беседин О.В. и Павлова Т.В. Павлова Т.В. открыла замок на двери помещения своим ключом. Они зашли в помещение. Был ли на двери наклеен какой-либо лист бумаги он не помнит, хотя разговор об этом был. При нем дверь помещения изнутри не была закрыта. Свидетель ФИО9 показал, что работает участковым уполномоченным полиции отдела МВД РФ по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он занимался проверкой заявления Павловой Т.В. о том, что Беседин О.В. самовольно прекратил доступ в помещение, которое она у него арендует. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал к помещению по <адрес>. Туда же приехали Беседин О.В. и Павлова Т.В. Павлова Т.В. открыла замок на двери помещения своим ключом. Они зашли в помещение. Он помогал Павловой Т.В. греть замок, так как он был замерший. На вопрос суда показал, что на момент открытия помещения на двери никакого листа бумаги о том, что помещение опечатано, не было. Свидетель ФИО5 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она опечатала вместе со Свиридовой О.И. помещение на <адрес>. Они повесили на дверь лист бумаги о том, что помещение опечатано. Свой замок на дверь они не вешали. Свидетель ФИО10 показал, что в начале декабря ФИО17 вызвал такси. Он занимается частным извозом, поэтому приехал на вызов. Он отвез ФИО17 к помещению на <адрес>. Там была Павлова Т.В., Свиридова О.И. и мужчина. Павлова Т.В. открыла помещение своим ключом. Он зашел в помещение. Помещение было пустым. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Между Павловой Т.В. и Свиридовой О.И. был спор по поводу газа и света. Потом все разошлись. Павлова Т.В. закрыла помещение своим ключом. Из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бесединым О.В. (арендодатель) и Павловым И.В. (арендатор) на л.д.7 усматривается, что арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во в временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 99 кв..м., расположенное по адресу: <адрес>. Оплата за аренду составляет 2000 рублей, арендная плата исчисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения и до момента подписания акта приема-передачи арендодателю. Арендная плата уплачивается в порядке предварительной оплаты не позднее трех календарных дней с начала отчетного месяца. В случае несвоевременной оплаты арендодатель вправе требовать уплаты арендатором пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стоимость арендной платы может быть изменена арендодателем согласно действующего законодательства РФ в одностороннем порядке с предварительным уведомлением за 14 календарных дней. Договор заключен с момента подписания сроком на один год. Из акта сдачи-приемки нежилого помещения на л.д.9 усматривается, что Беседин О.В. передал арендатору Павлову И.В. во владение и пользование по договору аренды нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На л.д.11 имеется копия уведомления арендодателя Беседина О.В., направленного Павлову И.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 50000 рублей в месяц. На л.д.13 имеется конверт с извещением, направленный Бесединым О.В. на имя Павлова И.В. с отметкой о том, что письмо не вручено по причине отсутствия адресата по указанному адресу. На л.д.14 имеется штатное расписание ФИО11 И.В. на ДД.ММ.ГГГГ. На л.д.15-18 имеются приказы о прекращении трудового договора, заключенного ФИО18 с ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Из акта сдачи-приемки помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что арендатор Павлов И.В. и арендодатель Беседин О.В. произвели сдачу-приемку помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Из квитанции на л.д.24 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Павлов И.В. перечислил Беседину О.В. денежный перевод на сумму 1758 рублей 39 копеек. Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав доказательства, суд считает, что иск о взыскании арендной платы и пени подлежит удовлетворению частично, судебные расходы по возврату оплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат удовлетворению частично в сумме 400 рублей, в удовлетворении иска о немедленном освобождении помещения должно быть отказано, иск о взыскании расходов, затраченных на получение доверенности на ведение дела в суде подлежит удовлетворению полностью. В судебном заседании было установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой договор аренды нежилого помещения площадью 99 кв..м., расположенного по адресу: <адрес>. Оплата за аренду составляет 2000 рублей, арендная плата исчисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения и до момента подписания акта приема-передачи арендодателю. Арендная плата уплачивается в порядке предварительной оплаты не позднее трех календарных дней с начала отчетного месяца. В случае несвоевременной оплаты арендодатель вправе требовать уплаты арендатором пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стоимость арендной платы может быть изменена арендодателем согласно действующего законодательства РФ в одностороннем порядке с предварительным уведомлением за 14 календарных дней. Срок действия договора 1 год. В ДД.ММ.ГГГГ арендатор не оплатил арендную плату за данное помещение. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца повесила на входную дверь арендованного помещения лист бумаги с надписью о том, что помещение опечатано. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель направил в адрес арендатора уведомление об увеличении арендной платы до 50 тысяч рублей в месяц. Данное уведомление не было вручено арендатору в связи с его отсутствием по указанному адресу. Арендодатель обратился в суд с иском к арендатору о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из арендной платы 2000 рублей в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из арендной платы 50000 рублей в месяц. В судебном заседании было установлено, на ДД.ММ.ГГГГ арендуемое помещение было освобождено, но ключи от помещения находились у арендатора до ДД.ММ.ГГГГ, представитель которого Павлова Т.В. открывала и закрывала помещение своим ключом до момента оформления акта сдачи-приема помещения арендодателем арендатору. Акт сдачи-приема помещения арендодателем арендатору был оформлен ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы представителя ответчика о том, что истец повесил свой замок на центральный вход, изнутри дверь закрыли на задвижку, что закрыл доступ в помещение, повесив лист бумаги о том, что помещение опечатано. Доводы представителя ответчика о том, что истец повесил свой замок на центральный вход, изнутри дверь закрыли на задвижку опровергаются объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они выезжали к арендуемому помещению, дверь в помещение открывала представитель ответчика свои ключом, а также показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он привозил представителя ответчика и ее мужа к арендуемому помещению, дверь в помещение открывала Павлова Т.В., он заходил вместе со всеми в помещение. Доводы представителя ответчика о том, что истец закрыл доступ в помещение, повесив лист бумаги о том, что помещение опечатано, опровергаются объяснениями представителя ответчика, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика открывала дверь в арендуемое помещение своим ключом. Таким образом, суд считает, что истец не перекрывал ответчику доступ в арендуемое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в адрес истца арендную плату и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1758 рублей 39 копеек, что подтверждается объяснениями представителя ответчика, квитанцией на л.д.24 и не оспаривается представителем истца. Таким образом, суд считает установленным, что арендатор освободил занимаемое помещение ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день был подписан акт сдачи-приема занимаемого помещения арендодателю, что соответствует условию, прописанному в п.3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, хотя на ДД.ММ.ГГГГ помещение было освобождено от имущества арендатора, но ключи от помещения находились у арендатора. Истец желает взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик добровольно заплатил истцу задолженность по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что подлежит взысканию задолженность по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из арендной платы 2000 рублей в месяц. Хотя п.3.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возможность изменения арендной платы арендодателем в односторонне порядке с предварительным уведомлением другой стороны за 14 календарных дней, суд считает, что арендатор не был уведомлен об увеличении арендной платы до 50 тысяч рублей в месяц, так как заказное письмо с уведомлением вернулось к арендатору ( письмо находится на л.д.13 данного гражданского дела). Признавая, что занимаемое помещение было освобождено арендатором ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать задолженность по арендной плате и пени только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как представитель истца заявляет свои требования по ДД.ММ.ГГГГ и поясняет, что по поводу взыскания задолженности по арендной плате и пени за ДД.ММ.ГГГГ они будут подавать отдельный иск. Расчет арендной платы и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится следующим образом: Расчет арендной платы: 2000 рублей ( арендная плата в месяц): 31 день х 7 дней (25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 августа) = 451 рубль 61 копейка. Расчет пени: 451 рубль 61 копейка (задолженность) х 0.5 % х 7 дней просрочки = 15 рублей 80 копеек. Расчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2000 рублей в месяц х 3 месяца = 6000 рублей. Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится следующим образом: 2000 рублей - арендная плата в месяц х 0,5 % = 10 рублей в день. В ДД.ММ.ГГГГ 91 деньх10 рублей = 910 рублей. Всего задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 451 рубль 61 копейка + 6000 рублей = 6451 рубль 61 копейка. Всего пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 15 рублей 80 копеек + 910 рублей = 925 рублей 80 копеек. В связи с тем, что в настоящее время арендуемое помещение возвращено арендодателю арендатором суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о немедленном освобождении помещения. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так как иск о взыскании арендной платы и пени был удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований на сумму 400 рублей. В связи с обращением в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ была оформлена на имя Свиридовой О.И. доверенность, за составление которой истец заплатил нотариусу 530 рублей. Свиридова О.И. была допущена к участию по делу на основании данной доверенности. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оформление доверенности в сумме 530 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197, 198, 98 ГПК РФ, ст. 650, ст. 654 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Павлова ФИО20 в пользу Беседина ФИО19 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6451 рубль 61 копейку. Взыскать с Павлова ФИО20 в пользу Беседина ФИО19 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 925 рублей 80 копеек. Взыскать с Павлова ФИО20 в пользу Беседина ФИО19 в возврат государственной пошлины 400 рублей. Взыскать с Павлова ФИО20 в пользу Беседина ФИО19 расходы, потраченные на оформление доверенности в сумме 530 рублей. Беседину ФИО19 в иске к Павлову ФИО20 о немедленном освобождении помещения отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца. Судья: ( Шохина Т.Н.)