Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 15 марта 2012 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Яковлева И.А., при секретаре Илларионовой О.А., с участием истца Пименовой Т.В., представителя истца адвоката Исаевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Таркаева В.Г., представителя ответчика адвоката Семенкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пименовой ФИО15 к Таркаеву ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации за принадлежавшую 1/2 долю автомобиля, У С Т А Н О В И Л: Пименова Т.В. обратилась в суд с иском к Таркаеву В.Г., в котором просила разделить совместно нажитое имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> поровну и признать за ней право на 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты>; признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный между Таркаевым В.Г. и неизвестным лицом - недействительным; оставить автомобиль марки <данные изъяты>, в собственности Таркаева В.Г., взыскав в пользу истца за причитающуюся ей 1/2 долю автомобиля денежную компенсацию. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Пименова Т.В. просила включить в число ответчиков ФИО1 и ФИО2, а также изменила исковые требования и просила: Разделить совместно нажитое имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> поровну и признать ней право на 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного Центральной акцизной таможней <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Признать доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени Таркаева ФИО16 на имя ФИО1, ФИО2, уполномочивающую ФИО1, ФИО2 «Пользоваться, управлять и распоряжаться транспортным средством, следить за его техническим состоянием, быть представителем в ГИБДД, с правом снятия с учета и постановки на учет в ГИБДД, с правом прохождения технического осмотра, инструментального контроля, с правом замены номерных узлов и агрегатов, цвета транспортного средства, с правом высвобождения номерных узлов и агрегатов и их продажи, с правом полной утилизации транспортного средства, выбраковки транспортного средства. С правом получения справки на высвободившиеся агрегаты. С правом получения дубликатов документов и гос.знаков взамен утраченных. С правом получения указанного транспортного средства на штрафных стоянках, с правом уплаты необходимых пошлин и сборов, с правом предоставления интересов Таркаева ФИО16 в ИФНС, с правом уплаты необходимых пошлин и сборов, с правом получения транзитных номеров, с правом страхования, в том числе ОСАГО, КАСКО, расторжения договора страхования, в том числе ранее заключенных договоров, с правом внесения дополнительных лиц в страховой полис, получения оставшихся денежных средств, получения страхового возмещения. Быть представителем в суде и группе разбора в случае ДТП, с правом возмещения ущерба третьим лицам, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц. С правом продажи и получения денег, подписания договора купли-продажи, с правом выезда за границу и предоставления интересов Таркаева ФИО16 в таможенных органах, расписываться за Таркаева ФИО16 и совершать действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения, с правом передоверия сроком на шесть месяцев в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащий на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного Центральной акцизной таможней <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданного РЭО <адрес> РОВ ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на учете в ГИБДД РЭО <адрес> РОВД, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО3 - недействительной. Обязать ФИО1, ФИО2 возвратить транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного Центральной акцизной таможней <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> передать ей паспорт транспортного средства на данный автомобиль в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу. Оставить автомобиль марки <данные изъяты>, в собственности Таркаева ФИО16, взыскав в пользу истца за причитающуюся ей 1/2 долю автомобиля денежную компенсации в размере 162450 рублей. Взыскать с Таркаева ФИО16 в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 4 300 рублей, взыскать с него в доход государства оставшуюся часть госпошлину, которую она обязана была оплатить, взыскать судебные расходы на составление искового заявления 5 тыс. рублей, участие в судебных заседаниях её представителя по доверенности - Исаевой Р.А. 14 тысяч рублей, 5 тысяч рублей за проведение экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ Пименова Т.В. отказалась от части заявленных требований и просила разделить совместно нажитое ими имущество в виде автомобиля марки «<данные изъяты> поровну и признать ней право на 1/2 долю стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, взыскать с Таркаева ФИО16 в ее пользу за причитающуюся ей 1/2 долю автомобиля денежную компенсацию в размере 162450 рублей. Взыскать с Таркаева ФИО16 в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 4700 рублей, взыскать судебные расходы на составление искового заявления, участие в судебных заседаниях её представителя по доверенности - Исаевой Р.А. в размере 17 тысяч рублей, 5 тысяч рублей расходы за проведение экспертизы. Пименова Т.В. пояснила, <данные изъяты>. Совместного хозяйства они не ведут. В период <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она видела данный автомобиль, когда ответчик приехал домой последний раз. Все последующее время она видела его на автомобиле марки <данные изъяты>. Она поняла, что ответчик без её согласия продал совместно приобретенный автомобиль и приобрел другой, но на имя кого неизвестно, чтобы избежать раздела автомобиля и не выплачивать принадлежащую денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля. Сделка по продаже вышеуказанного автомобиля, являющегося их совместной собственность с ответчиком, без её согласия - недействительна. Кроме того, сделка по продаже автомобиля была произведена не в интересах <данные изъяты>, что подтверждает отсутствие у ответчика согласия на приобретение автомобилямарки <данные изъяты> и оставление истца в неизвестности относительно того, на чье имя оформлена данная автомашина. Срок давности для предъявления данной сделки недействительной не истек. Представитель истца Исаева Р.А. показала, что иск поддерживает, просила его удовлетворить в полном объеме. Также просила суд признать показания свидетелей, давших показания о том, что якобы Таркаев передавал деньги ее доверителю, ненадлежащим доказательством, в связи с тем, что согласно ст. 161, 162 ГК РФ доказательством передачи денежных средств является лишь письменное доказательство - расписка в получении денег. Таким образом, показания свидетелей - недопустимое доказательство. Также не заслуживают внимания доводы ответчика о том, что автомобиль имел техническое повреждение, т.к. это не было доказано в судебном заседании. Свидетели даже не смогли сказать конкретно, в каком месте имелось повреждение, каких-либо доказательств повреждения автомобиля у Таркаева нет. <данные изъяты>. Не доверять заключению эксперта оснований также нет, экспертное заключение Таркаевым оспорено не было. Ответчик Таркаев В.Г. иск не признал, в суде пояснил, что автомобиль продал по обоюдному согласию с истцом, по генеральной доверенности. Денежные средства за продажу автомобиля были поровну поделены между ним и истцом, что могут подтвердить свидетели. В данном же случае истец знала о совершении сделки продажи автомашины и желала ее заключить. Повреждения автомашине были причинены непосредственно перед продажей, он стукнул автомобиль об столб, когда разворачивался, он его не ремонтировал. Представитель ответчика Семенкин А.А. иск не признал, показал, что спорный автомобиль был приобретен <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, они его эксплуатировали, то что автомобиль имел техническое повреждение подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании, и нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Продан был автомобиль по обоюдному согласию <данные изъяты>. Пименова знала о продаже машины, после Таркаев передал ей половину денежных средств, вырученных за продажу автомобиля, что также подтвердили свидетели. В данном случае не требуется письменная расписка в получении денег, <данные изъяты>. А письменная расписка требуется при оформлении сделки, в данном же случае речь не идет о какой бы то ни было сделке. В настоящее время автомобиль продан, Таркаев на него не претендует, он согласен, если автомобиль будет у Пименовой Т.В. Речь о разделе имущества не может идти, т.к. спорный автомобиль продан в период <данные изъяты>. Свидетель ФИО10 показала, <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Таркаев В. и попросил пересчитать деньги. Денег было 180 тысяч рублей. Эти деньги он получил за продажу автомобиля. Автомобиль она у него видела, на нем были какие-то царапины, где именно не помнит, нужно ли его было красить перед продажей, она сказать не может. Потом он поехал отдавать данные деньги своей жене. Свидетель ФИО11 показал, что ездил вместе с Таркаевым в <адрес> чтобы продать автомобиль. Он слышал, что Таркаев продал автомобиль за 180 тысяч рублей. Потом Таркаев пересчитывал деньги в его машине, на заднем сидении, он лично деньги не считал, к нотариусу с Таркаевым он тоже не ездил. Когда они приехали обратно в <адрес> на его машине, они с Таркаевым заехали к женщине, там он пересчитывал деньги, он в дом к той женщине не заходил. Потом проехали по этой же улице чуть выше, и он передал деньги своей супруге. Таркаев для передачи денег заходил во двор дома, где к нему вышла женщина. В <адрес> для продажи его машины они ездили на двух машинах. Таркаев с ФИО16 на своей, после того как он продал машину, они все вместе уехали на его автомобиле. Передавал Таркаев деньги при ФИО16 или нет, он не знает. Автомобиль Таркаева был помят сзади, где точно сказать не может. Выслушав истца, ответчика, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено, <данные изъяты>. Это подтверждается истцом и ответчиком. Автомобиль был приобретен истцом и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был продан ответчиком без согласия истца по доверенности. Факт продажи автомашины подтвердил ответчик Таркаев В.Г. Надлежащие доказательства передачи ответчиком истцу половины суммы вырученной от продажи автомашины ответчиком Таркаевым В.Г. суду не представлены. Допрошенные в суде свидетели непосредственно в момент передачи денег не присутствовали. Ответчик не представил также суду и доказательства того, что он продал автомобиль именно за 180000 рублей. Согласно заключения эксперта № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления до целых рублей составляет 324900 рублей. <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно доверенности №, удостоверенной нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Таркаев В.Г. уполномочил ФИО1 и ФИО12 пользоваться, управлять и распоряжаться автомобилем <данные изъяты> с правом продажи и получения денег. Согласно письма начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> был снят с учета в РЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточки учета автомототранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована автомашина <данные изъяты> Владельцем ее является ФИО6. (л.д.23). В соответствии с ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, их доли признаются равными. Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим имущества. Согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного Кодекса РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. Согласно ч. 2 ст. 35 Семейного Кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что взыскание с ответчика Таркаева В.Г. расходов по составлению искового заявления и за участие в судебных заседаниях представителя по доверенности в размере 12000 рублей соответствует принципу разумности, не противоречит ст. 100 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Разделить совместно нажитое Пименовой Т.В. и Таркаевым В.Г. имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 324900 рублей поровну, и признать за Пименовой ФИО15 право на 1/2 долю стоимости автомобиля марки <данные изъяты>. Взыскать с Таркаева ФИО16 в пользу Пименовой ФИО15 денежную компенсацию за причитающуюся ей 1/2 долю автомобиля в размере 162450 (сто шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей, судебные расходы за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях представителя по доверенности в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего в сумме 184150 (сто восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено судом 20 марта 2012 года. Судья: И.А. Яковлев