РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 02 апреля 2012 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дрыгиной ФИО5 к Степкину ФИО6 о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов, в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ Степкин В.Е. взял у нее в долг 49000 рублей сроком на 2 месяца под 15% в месяц и обязался вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Об указанном займе был составлен договор и соответствующая расписка подписанная сторонами в момент передачи денег. В указанный срок Степкин долг и проценты не вернул, на неоднократные предложения о добровольном возврате долга ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты, пени, всего - 68214 рублей, а так же компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец Дрыгина Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные описанным в заявлении, дополнила, что неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть долг. ДД.ММ.ГГГГ по телефону связалась с ответчиком и сообщила о дне судебного заседания. Ответчик пояснил, что продал машину и вернет долг в полном объеме, в судебное заседание не явится. Ответчик Степкин В.Е. в судебное заседание не прибыл, причина неявки неизвестна. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно имеющихся документов фактически проживает по указанному истцом адресу в <адрес>. <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчикизвещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, анализируя текст договора займа, расписки (л.д.6-7, 25-26), суд считает, что данные документы подтверждают получение ответчиком суммы займа, его размер, а также содержат сведения о сроке возврата полученной суммы займа, то есть установлено, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме, факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, что сторонами не оспаривалось. Истец передал, а ответчик принял деньги в общей сумме 49000 рублей. В свою очередь ответчиком каких-либо доказательств подтверждающих факт погашения суммы займа, представлено не было. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом 14700 рублей, исходя из 15% в месяц, за 2 месяца, поскольку текст расписки и договора займа содержит условия о размере процентов подлежащих уплате истцу. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В данном случае неустойка установлена в договоре займа, сумма пени 4214 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем так же подлежит взысканию с ответчика. Суд отказывает истцу во взыскании компенсации морального вреда поскольку данное требование не основано на законе. В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченная истцом государственной пошлины -1965руб., в пользу государства сумма государственной пошлины не доплаченная истцом -218-42руб. На основании изложенного, и в соответствии со ст. 807, 808, 809 ГК РФ, ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить частично, взыскать со Степкина ФИО6 в пользу Дрыгиной ФИО5 долг по договору займа в сумме 49000 рублей, проценты по договору займа в сумме -14700 рублей, пени в сумме 4214 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1965 рублей. Взыскать со Степкина ФИО6 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 272-42руб. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца. Судья А.В.Копытин Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются передача денежных средств истцом ответчику, условия на которых стороны договорились передать и принять деньги, возврат денежных средств, то есть надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.