РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 апреля 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> к Минхаирову ФИО6 и Келейникову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России<данные изъяты> обратился в Сергиевский районный суд <адрес> с иском к Минхаирову Р.М., Келейникову В.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитном договору, судебных расходов, указав в нем, что между Сбербанком России <данные изъяты> и Минхаировым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Минхаирову Р.М. был выдан кредит в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели - неотложные нужды, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19% годовых.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Келейниковым В.А.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

Заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России», однако, до настоящего времени данные обязательства заемщиком и поручителем не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 344 руб. 57 коп., из которых: 1065 руб. 28 коп. - неустойка за просроченные проценты, 3 166 руб. 47 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 9 951 руб. 77 коп. - просроченные проценты, 90 161 руб. 05 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> солидарно с Минхаирова Р.М. и Келейникова В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 344 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286 руб. 89 коп., всего взыскать 107 631 руб. 46 коп.

Представитель истца - Фролова Л.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила, кроме заявленных требований, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Минхаировым Р.М.

Ответчики Минхаиров Р.М. и Келейников В.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд не принимает признание иска ответчиками, поскольку это противоречит закону, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают пред кредитором солидарно.

Ответчиком Минхаировым Р.М. и ОАО “Сбербанк России” в <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого банк выдал ответчику кредит “на неотложные нужды” в размере 100 000 рублей на цели личного потребления под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора (п.п. 1.1 Договора), а именно:

осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.п. 4.1 Договора);

уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (п.п. 4.3 Договора);

уплачивать неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 Договора), погашение кредита и процентов согласно срочному обязательству производить равными долями (л.д. 7-9,11).

Из истории операций по кредитному договору следует, что ответчик Минхаиров Р.М. по получении кредита после последнего платежа в ДД.ММ.ГГГГ никаких платежей в счет его погашения не производит (л.д. 20-22).

В п. 5.3.5 Договора предусмотрено, что заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях перечисленных в п.5.2.3 Договора (неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, то есть в случае нарушения ответчиком условий возврата кредита Договором устанавливаются те же что ч. 2 ст. 811 ГК РФ последствия.

Истцом представлен следующий расчет задолженности по кредиту, который получил Минхаиров Р.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с не погашением полученных денежных средств:1065 руб. 28 коп. - неустойка за просроченные проценты, 3 166 руб. 47 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 9 951 руб. 77 коп. - просроченные проценты, 90 161 руб. 05 коп. - просроченный основной долг, итого - 104 344 руб. 57 коп. (л.д. 19), который подтверждается историей операций по Договору (л.д. 20-22). Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается.

Кроме того, исковые требования истца подтверждаются следующими документами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № в виде срочного обязательства № (л.д. 7-9, 11), заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), требованиями № и № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с уведомлениями о вручении (л.д.13-15).

Совокупность вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать достоверный вывод, что ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. под 19 % годовых со сроком погашения 60 месяцев. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняет, перестал вносить платежи в счет погашения кредита, процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Также судом установлено, что в обеспечение обязательства ответчика Минхаирова Р.М. по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком Келейниковым В.А. (л.д. 12), согласно которому поручитель взял на себя обязательство отвечать за исполнение Минхаировым Р.М. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 2,8 Договора поручительства).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 104344 руб. 57 коп., состоящей из: 1065 руб. 28 коп. - неустойка за просроченные проценты, 3 166 руб. 47 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 9 951 руб. 77 коп. - просроченные проценты, 90 161 руб. 05 коп. - просроченный основной долг, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ответчик Минхаиров Р.М. существенно нарушил кредитный договор в связи с нарушением своих обязательств по досрочному возвращению всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Данное существенное нарушение договора позволяло кредитору предъявить требование к заемщику Минхаирову Р.М. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом требование о расторжении кредитного договора заявлено в суд после неполучения от Минхаирова Р.М. ответа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанный в предложении расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, поэтому данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с отмеченными положениями ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 286 руб. 89 коп. (л.д. 5) подлежат взысканию с ответчиков Минхаирова Р.М. и Келейникова В.А. в долевом порядке в пользу истца, в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> к Минхаирову ФИО6 и Келейникову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> с Минхаировым ФИО6.

Взыскать солидарно с Минхаирова ФИО6 и Келейникова ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 344 (сто четыре тысячи триста сорок четыре) руб. 57 (пятьдесят семь) коп.

Взыскать с Минхаирова ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 643 (одна тысяча шестьсот сорок три) руб. 44 (сорок четыре) коп.

Взыскать с Келейникова ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 643 (одна тысяча шестьсот сорок три) руб. 44 (сорок четыре) коп.

В остальной части предъявленного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 06 апреля 2012 года.

Председательствующий судья                                    Д.В. Воложанинов