Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 02 апреля 2012 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воложанинова Д.В., при секретаре Дериенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Новичковой ФИО11 об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене акта о наложении ареста (описи имущества), УСТАНОВИЛ: Заявитель - Новичкова И.Г. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указала, что на исполнении в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с нее кредитных платежей (солидарно) в размере 447 153 руб. 89 коп. в пользу взыскателя ОАО СБ России <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 произведен арест имущества, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Заявитель считает, что указанный акт о наложении ареста (описи имущества) является незаконным и подлежит отмене, так как в нарушение п. 1 ст. 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве” судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в адрес которого не направлена его копия, не дан срок для его обжалования. Заявитель просил суд: признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, в части составления акта о наложении ареста (описи имущества), не вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника и не направления копии в адрес должника; отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель заявителя - Яцков С.А. требования изменил, просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, в части составления акта о наложении ареста (описи имущества), не вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника и не направления копии в адрес должника; отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, находящегося в рамках сводного исполнительного производства №. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, добавив, что постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ перед составлением акта о наложении ареста (описи имущества) Новичковой И.Г. не было вручено и до настоящего времени ею не получено, чем нарушены ее права на обжалование данного постановления. Заинтересованное лицо в лице <данные изъяты> отдела судебных приставов <адрес> Андреева А.И. возражало против удовлетворения заявления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 с использованием компьютерной программы изготовлено и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Новичковой И.Г. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте Новичковой И.Г., о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений и почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ После чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 с участием двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества должника Новичковой И.Г. Считает, что какие-либо права и интересы заявителя судебным приставом-исполнителем нарушены не были. Заинтересованное лицо - ОАО “Сбербанк России” в <данные изъяты> представило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении заявления Новичковой И.Г., рассмотреть дело без его участия на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ. Заявитель - Новичкова И.Г., заинтересованные лица - Новичков Г.А., ФИО6 надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились и не известили суд об уважительных причинах своей неявки. Согласно ч.1 ст. 257 ГПК РФ, заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. В силу ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Новичковой И.Г. и заинтересованных лиц - ОАО “Сбербанк России” <данные изъяты>, Новичкова Г.А., ФИО6 Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление Новичковой И.Г. является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В соответствии с ч.ч.1-7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. В ч.2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ “О судебных приставах” установлено, что судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В ч. 4 ст. 258 ГПК РФ закреплено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Судом установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> к Новичкову ФИО12, Новичковой ФИО11, Базаровой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитном договору, судебных расходов в общей сумме 447 153 руб. 89 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Новичковой И.Г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> по гражданскому делу № (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Новичкова Г.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> по гражданскому делу №. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 с участием двух понятых, Новичковой И.Г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества должника Новичковой И.Г. на сумму 96 900 руб. Замечаний на него по документальному оформлению не поступало. Копия данного акта вручена Новичковой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление № об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство с присвоением ему № (л.д. 15). Суд считает, что из содержания норм Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности ст. 80, следует, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) без вынесения постановления о наложении ареста. Следовательно, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> правомерно в соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с правами, предоставленными ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ “О судебных приставах”, составил акт о наложении ареста (описи имущества) имущества должника Новичковой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Новичковой И.Г. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого отправлена заявителю почтовым отправлением (л.д. 12-14). Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным заявителем требованиям. Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя в части составления акта о наложении ареста, не вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника и не направления копии в адрес должника незаконными, не конкретизируя, какого именно ОСП и по какому исполнительному производству, чем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. Доводы заявителя о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене из-за не вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника, копия которого ей не вручена, необоснованные и не принимаются судом во внимание, так как постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия его отправлена заявителю почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15). При этом ссылка заявителя на ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также не принимается судом во внимание, поскольку наложение ареста на имущество должника урегулировано специальной нормой - ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями которой в данном случае вынесение постановления о наложении ареста на имущество должника не предусмотрено. При составлении акта каких-либо нарушений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав и свобод заявителя судебным приставом-исполнителем не допущено. При таких обстоятельствах заявленные требования Новичковой И.Г. не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Новичковой ФИО11 об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене акта о наложении ареста (описи имущества), - отказать полностью. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>. Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 06 апреля 2012 года. Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов