Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     10 апреля 2012 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием истца Хусаинова Р.Х.,

ответчиков Хусаиновой Е.Н., Шестаковой В.И., Найденовой Л.Н.,

третьего лица представителя ОСП УФССП по Самарской области в Сергиевском районе Андреева А.И.,

при секретаре Илларионовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-241/2012 по иску Хусаинова ФИО10 к Хусаиновой ФИО11, Шестаковой ФИО12, Найденовой ФИО13 о снятии ареста с имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Хусаинов Р.Х. обратился в суд с иском к Хусаиновой Е.Н., Шестаковой В.И., Найденовой Л.Н о снятии ареста с двух телевизоров и микроволновой печи.

В обоснование свои своих требований Хусаинов Р.Х. указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в ходе исполнения исполнительного листа в пользу ответчиков, был наложен арест на имущество: 2 телевизора и микроволновую печь. <данные изъяты> между ними заключен договор о разделе совестно нажитого имущества, в соответствии с которым 2 телевизора и микроволновая печь, на которые наложен арест были переданы Хусаинову Р.Х. произведение описи и наложении ареста было произведено без него, он в этот момент находился в командировке, что подтверждается справкой. Он был лишен возможности предоставить свои возражения по поводу наложения ареста на его имущество и возможности предоставить документальное подтверждение его права на совместно нажитое имущество. Фактическим владельцем двух телевизоров является он, поэтому он считает свои права нарушенными, в связи с чем он обратился в суд. Кроме того, даже если бы данное имущество не было поделено между ними, наложить взыскание на него невозможно, так как не была выделена его доля в данных телевизорах.

В судебном заседании Хусаинов Р.Х. полностью поддержал свои требования, просил снять арест с телевизоров и микроволновой печи. Хусаинов Р.Х. в суде также показал, что если бы арест наложили только на один из телевизоров, то он не стал бы обращаться в суд. На их развод повлиял долг <данные изъяты> в размере 1 миллион рублей. В настоящее время он по долгам выплачивает 40000 рублей ежемесячно. Также он дает своей <данные изъяты> по 1000 рублей ежемесячно, для того, чтобы она возвращала долг Шестаковой и Найденовой.

В судебном заседании ответчик Хусаинова Е.Н. иск признала полностью, просила удовлетворить его. Хусаинова Е.Н. показала, <данные изъяты>

Ответчик Шестакова В.И., иск не признала, просила отказать в его удовлетворении и пояснила, <данные изъяты>.

Ответчик Найденова Л.Н. пояснила, что иск не признает, просила отказать в его удовлетворении и арест не снимать. <данные изъяты>

Представитель третьего лица отдела судебных приставов <адрес> района Андреев А.И. просил иск оставить без удовлетворения. Арест был наложен в соответствии с законом. Арестованное имущество было приобретено в период брака. Развод ФИО8 был оформлен с целью не исполнять решение суда.

Суд, выслушав истца, ответчиков, представителя третьего лица, изучив материалы дела, считает, что иск необоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленного истцом договора о разделе совместно нажитого имущества заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хусаиновым ФИО15 и Хусаиновой ФИО16 в собственность Хусаинова Р.Х. передано имущество: телевизор, телевизор, микроволновая печь, мягкий уголок. В собственность Хусаиновой Е.Н. передано имущество: уголок школьника, шифоньер, диван.

<данные изъяты>

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Хусаиновой ФИО19 в пользу взыскателя Шестаковой ФИО20.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Хусаиновой ФИО21 в пользу взыскателя Найденовой ФИО22.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство №

Согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто имущество: телевизор FUNAI черного цвета с пультом управления, телевизор LG черного цвета с пультом управления, микроволновая печь LG сине-белого цвета.

Согласно ч.1 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.3 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Согласно ч.1 ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п.1 ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Судом установлено, что договор о разделе имущества ФИО8 был составлен ДД.ММ.ГГГГ в то время когда уже состоялись решения судов о взыскании с Хусаиновой Е.Н. долгов в пользу Шестаковой В.И. и Найденовой Л.Н. Кроме того, по условиям договора о разделе имущества Хусаинову Р.Х. были переданы два телевизора и микроволновая печь, то есть все предметы, на которые наложен арест, а Хусаиновой Е.Н. шифоньер, детский уголок и диван. При разделе имущества ФИО9 не были учтены права требования и долги <данные изъяты>. Раздел имущества ФИО8 затрагивал интересы третьих лиц - взыскателей Шестаковой В.И. и Найденовой Л.Н., однако их интересы при разделе имущества не были учтены.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Хусаинову ФИО24 в иске к Хусаиновой ФИО25, Шестаковой ФИО26, Найденовой ФИО27 о снятии ареста с имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2012 года.

                      Судья:                                                                           И.А. Яковлев