Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 19 апреля 2012 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В., при секретаре Дериенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2012 по исковому заявлению Игнатьевой ФИО5 к ФГУП “Почта России” о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ : Игнатьева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором указала, что решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению об истребовании документов, связанных с работой, и компенсации морального вреда ФГУП “Почта России” обязано в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выдать ей надлежащим образом заверенные копии документов: трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору, приказа о приеме на работу, справки о заработной плате, приказа о переводе на другую работу, приказа о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, графика отпусков ДД.ММ.ГГГГ, приказов о поощрении. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения. Ответчик, не исполнив решение суда по гражданскому делу № в сроки, установленный судом на основании ст. 206 ГПК РФ, нарушил ее права и законные интересы. Решение суда не достигло своей цели, поскольку она фактически не получила восстановления своих прав, ее право на получение затребованных документов до сих пор не восстановлено. С учетом ст.ст. 13, 206, 210 ГПК РФ, ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ “О судебной системе в Российской Федерации” истец просит суд: признать действия ФГУП «Почта России» по неисполнению решения суда по гражданскому делу № незаконными в связи с их несоответствием законодательству Российской Федерации, а именно ст.ст. 13, 206, 210 ГПК РФ. Истец Игнатьева Е.А. в судебном заседании изменила исковые требования, просила суд: признать действия ФГУП «Почта России» по не исполнению решения суда по гражданскому делу № незаконными в связи с их несоответствием законодательству Российской Федерации, а именно ст.ст. 13,206,210 ГПК РФ; взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за причинение ей морального вреда неправомерными действиями в сумме 1000 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № в размере 200 рублей, уплаченных в виде государственной пошлины за рассмотрение гражданского дела №. Истец Игнатьева Е.А. подтвердила доводы, изложенные в иске, добавив, что решением суда по гражданскому делу № ответчик ФГУП «Почта России» в течении десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу обязан был выдать мне надлежащим образом заверенные копии документов. Решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ пошел десятидневной срок. Судьей вынесено решение суда на основании ст. 206-204 ГПК РФ. В резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ указано - в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу выдать документы. Статья 206 ГПК РФ устанавливает срок. Срок был установлен десять дней. Ответчик с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в суд не обращался. Не исполнение решения суда грубейшим образом нарушает ее конституционные права, предусмотренные ст.ст. 2, 19, 29 Конституции РФ. Представители ответчика утверждают, что работник отказывается получить документы, но на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, ей документы так и не были выданы. Нарушение длящееся. Ответчик демонстрирует не соблюдение норм законодательства и неуважение к суду. Исполнительные листы были направлены в <адрес> по месту нахождения ответчика. Постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. Факт выдачи ей исполнительных листов не имеет никакого отношения к делу. Представитель ответчика - ФГУП “Почта России” ФИО3 в письменном ходатайстве просила суд в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что истец не обращалась к ответчику с заявлением об исполнении судебного постановления, у нее отсутствует отказ ответчика от исполнения, между сторонами спор отсутствует. Ответчик считает, что истец основывает свои исковые требования на нарушениях норм процессуального права, хотя они должны быть обусловлены нормами материального права. Истцом не указано, в чем заключается нарушение ее прав, не представлено соответствующих доказательств, отсутствует правовое обоснование. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не обоснован и в его удовлетворении следует отказать полностью по следующим основаниям. В суде установлено, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Игнатьевой Е.А. к ФГУП “Почта России” о признании действий работодателя незаконными, обязании выдать копии документов, связанных с работой, взыскании денежной компенсации морального вреда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП “Почта России” было обязано в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выдать Игнатьевой ФИО6 надлежащим образом заверенные копии документов: трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору, приказа о приеме на работу, справки о заработной плате, приказа о переводе на другую работу, приказа о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, графика отпусков ДД.ММ.ГГГГ, приказов о поощрении; взыскано с ФГУП “Почта России” в пользу Игнатьевой ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей (л.д. 8-16). Сторонами суду не представлено доказательств возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительных листов, выданных Сергиевским районным судом <адрес> по гражданскому делу №. В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Статьей 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование их исполнению. Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда и указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Из анализа норм действующего законодательства следует, что за неисполнение решения суда ответчиком по гражданскому делу предусмотрена административная и уголовная ответственность, а также компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, но отсутствует гражданско-правовая ответственность должника. Также действующим законодательством в случае неисполнение решения суда по гражданскому делу на ответчика не возложена обязанность денежной компенсации морального вреда. Доводы истца о том, что неисполнение решения суда является основанием для признания действий ответчика незаконными, она имеет право на компенсацию морального вреда, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права по вышеуказанным основаниям. Ссылка истца на нарушение действиями ответчика ст.ст. 13, 206, 210 ГПК РФ не состоятельна, поскольку это нормы процессуального права, а не материального, которые не влекут ответственности. При таких обстоятельствах суд считает, что истец не предоставил доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, влекущих возникновение обязанности компенсации ей моральный вред, поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано полностью. Поскольку решение состоялось не в пользу истца, то на основании ст.98 ГПК РФ понесенные судебные расходы истца не подлежат возмещению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении иска Игнатьевой ФИО8 к ФГУП “Почта России” о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать полностью. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>. Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 24 апреля 2012 года. Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов