Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 19 апреля 2012 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В., при секретаре Дериенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2012 по исковому заявлению Петровой ФИО13 к Новичковой ФИО14, Новичкову ФИО15, ОАО “Сбербанк” об исключении имущества, принадлежащего третьим лицам, из акта о наложении ареста (описи имущества), УСТАНОВИЛ: Петрова Р.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Новичковой ФИО16, Новичкову ФИО17, ОАО “Сбербанк” об исключении имущества, принадлежащего третьим лицам, из акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указала, что на исполнении в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с нее кредитных платежей (солидарно) в размере 447 153 руб. 89 коп. в пользу взыскателя ОАО СБ России в лице Сергиевского отделения №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в рамках вышеуказанного исполнительного производства в принадлежащей ей на праве собственности квартире, находящейся по адресу: <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Описано определенное имущество. <данные изъяты> Истец на основании ст. 119 Федерального закона “Об исполнительном производстве” в иске просит: исключить имущество из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила: исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиевским районным судом, принадлежащее Петровой ФИО18 имущество, <адрес> <адрес>, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца - Макарова О.В. подтвердила доводы, указанные в иске. Ответчик - Новичкова И.Г. и ее представитель - Яцков С.А. иск признали, подтвердили доводы, указанные в нем, добавив, <данные изъяты> <данные изъяты> Ответчик Новичков Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик - ОАО “Сбербанк России” в лице Сергиевского отделения № представило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении иска Петровой Р.С., рассмотреть дело без его участия на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ. Суд с учетом положений ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков - ОАО “Сбербанк” и Новичкова Г.А. Выслушав объяснения истца и ее представителя, ответчика и ее представителя, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск обоснован и подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Новичковой И.Г. на основании исполнительного листа № ВС 033975583 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиевским районным судом <адрес> по гражданскому делу № (л.д. 50). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству № с участием двух понятых, должника Новичковой И.Г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества должника Новичковой И.Г. на сумму 96 900 руб., находящегося по адресу: <адрес>. Замечаний на него по документальному оформлению не поступало. Копия данного акта вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ описано следующее имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> где судебным приставом-исполнителем производилась опись имущества должника Новичковой И.Г., находящаяся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> истцу - Петровой Р.С., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-30, 48). ФИО3, <данные изъяты> Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. На основании ч.4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. В соответствии с частями 2-3 ст. 51 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ “Об исполнительном производстве” арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов. Нарушение запрета судебного пристава-исполнителя распоряжаться или несоблюдение ограничения права пользоваться имуществом должника, на которое наложен арест, влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом. В п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, обременять свое имущество различными способами и распоряжаться им иным образом. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод, что собственником нижеследующего имущества, которое описано актом о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является истец - Петрова Р.С.: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетеля Петрова О.Г., так и следующими документами: <данные изъяты> Доводы ответчика ОАО “Сбербанк” о том, что акт о наложении ареста на имущество был составлен в присутствии Новичковой И.Г., которая заявлений, замечаний, ходатайств не сделала, в том числе о правомерности наложения ареста на указанное имущество, несостоятельны и не принимаются судом во внимание, так как противоречат исследованным доказательств, в частности показаниям свидетеля ФИО5 об устном заявлении Новичковой И.Г. о принадлежности описываемого имущества Петровой Р.С. Ссылка третьего лица на то обстоятельство, что свидетель ФИО12 - заинтересованное лицо, а представленные документы в виде договоров, товарных и кассовых чеков, гарантийных талонов сфальсифицированы, не принимаются судом во внимание, поскольку данные документы явных признаков фальсификации не имеют, в представленном третьим лицом копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ подпись клиента и продавца отсутствует, но в оригинале представленном истцом эти подписи имеются, ходатайства о назначении судебных экспертиз с целью выявления признаков фальсификации документов сторонами не заявлялись, показания ФИО12 подтверждаются соответствующими документами, поэтому суд признает их достоверными. При таких обстоятельствах суд считает, что истец предоставил доказательства наличия прав собственности на имущество, на которое обращается взыскание, поэтому его опись нарушает ее права и законные интересы. В связи с чем исковые требования об исключении этого имущества из описи подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Петровой ФИО20 к Новичковой ФИО21, Новичкову ФИО22, ОАО “Сбербанк” об исключении имущества, принадлежащего третьим лицам, из акта о наложении ареста (описи имущества), -удовлетворить полностью. Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа Сергиевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>. Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 24 апреля 2012 года. Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов