Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                           20 апреля 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2012 по заявлению Чумак ФИО7 о признании действия ФНС России № по <адрес> незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Чумак Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании действия ФНС России № по <адрес> незаконным, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>

Решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право на получение налогового вычета в сумме 102 451 руб. включено в состав наследства.

Нотариус ДД.ММ.ГГГГ выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из: права на получение налогового имущественного вычета в сумме 102 451 руб., причитающегося ФИО2 на основании поданной им налоговой декларации по № за ДД.ММ.ГГГГ согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство. Заявитель считает, что является собственником имущественного налогового вычета в сумме 102 451 руб.

Она обратилась в МРИ ФНС № по <адрес> для получения наследства в сумме 102 451 руб. В выплате ей было отказано, мотивируя тем, что право на получение налогового вычета связано <данные изъяты>

Заявитель считает, что мотивы налогового органа не основаны на законе, в частности ч.2 ст. 1112 ГК РФ.

Заявитель просит суд: признать действия ФНС России № по <адрес> в отказе выплаты ей имущественного налогового вычета незаконным, нарушающими ее права наследника, предусмотренные Конституцией РФ; обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> выплатить в ее пользу имущественный налоговый вычет в сумме 102 451 руб., госпошлину в сумме 3 249 руб., оплата в филиал № <адрес> коллегии адвокатов в сумме 2 500 руб.

В судебном заседании заявитель Чумак Л.В. подтвердила доводы, изложенные в заявлении, изменила требования, просила: признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> <данные изъяты> налогового вычета в сумме 102 451 руб., причитающегося <данные изъяты> ФИО2; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> выплатить ей - наследнику по закону имущественный налоговый вычет в сумме 102 451 руб., <данные изъяты> ФИО2; взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заинтересованное лицо - в лице представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Гасперт А.В. в удовлетворении заявления просила отказать, пояснила, что подп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога прекращается со смерть налогоплательщика. При этом с учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 23 Кодекса речь идет обязанности уплатить законно установленные налоги, то есть при наличии, в том числе, законодательно определенной налоговой базы по конкретному налогу. Законодательство о налогах и сборах четко указывает на права и обязанности исключительно самого налогоплательщика физического лица, не передавая или возлагая их на правопреемников, в том числе наследников. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется. Возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм излишне уплаченных им ранее налогов действующим законодательством не допускается.

Выслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление Чумак Л.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации допускается возможность применения норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Чумак Л.В. к МРИ ФНС № по <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, включено в состав наследства <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право на получение налогового имущественного вычета в сумме 102 451 руб., в соответствии со ст. 220 НК РФ.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом п.г.т. <адрес> Чумак Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 7), которое состоит из: права на получение налогового имущественного вычета в сумме 102 451 руб., причитающегося ФИО2 на основании поданной им налоговой декларации по № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.

Установлено, что Чумак Л.В. обращалась в МРИ ФНС России № по <адрес> для получения имущественного налогового вычета в сумме 102 451 руб. <данные изъяты> (л.д. 19).

Из письма Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> следует, что Чумак Л.В. в возврате ей - <данные изъяты> излишне уплаченных им ранее налогов было отказано, отказ мотивирован тем, что возврат <данные изъяты> сумм излишне уплаченных им ранее налогов действующим законодательством не допускается (л.д. 17).

Суд считает, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, <данные изъяты> подлежит включению в наследственную массу, что в данном случае сделано на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, а налоговый орган признал за налогоплательщиком такое право, что и имело место в данном случае. Отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследниками сумм переплаты не может являться основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет. Иное противоречило бы принципам российского законодательства, так как изъятие чужого имущество без законных оснований недопустимо.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, наследники <данные изъяты> налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.

Доводы представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о том, что право на имущественный налоговый вычет не может переходить по наследству не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права. Кроме того, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено возникновение права собственности Чумак Л.В. на право на получение налоговый имущественный вычет в сумме 102 451 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Чумак Л.В. о признании незаконным бездействия налогового органа по невыплате ей унаследованного имущественного налогового вычета и об обязании налогового органа его выплатить подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявления в пользу заявителя с МРИ ФНС России № по <адрес> надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката, которые с учетом принципа разумности и соразмерности суд определяет в размере 1 000 рублей за составление искового заявления.

Объективно отмеченные судебные расходы истцов на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

С учетом ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с МРИ ФНС России № по <адрес> в пользу Чумак Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заявителем излишне уплачена государственная пошлина в сумме 3 049 руб., которую следует возвратить заявителю на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Чумак ФИО8 о признании действия ФНС России № по <адрес> незаконным, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по невыплате наследнику по закону - Чумак ФИО7 имущественного налогового вычета в сумме 102 451 руб., <данные изъяты> ФИО2.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> выплатить наследнику по закону - Чумак ФИО7 имущественный налоговый вычет в сумме 102 451 руб., <данные изъяты> ФИО2.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в пользу Чумак ФИО7 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 (одной тысячи) рублей, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Возвратить Чумак ФИО7 государственную пошлину в сумме 3 049 (три тысячи сорок девять) руб., излишне уплаченную по гражданскому делу № по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФКБ Солидарность <адрес>.

В остальной части предъявленного заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 25 апреля 2012 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов