Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 23 апреля 2012 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В., при секретаре Дериенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2012 по заявлению Ткачевой ФИО9 о признании незаконным распоряжения главы муниципального района <адрес>, УСТАНОВИЛ: Заявитель - Ткачева Е.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения главы муниципального района <адрес>, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сергиевского районного суда она была признана <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с Рещиковым Н.Н. Администрацией <адрес> Рещикову Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено <данные изъяты> так как он работал <данные изъяты> <данные изъяты> С его согласия ее и ФИО3 вписали в домовую книгу дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Рещиковым Н.Н. и администрацией <адрес> был заключен договор социального найма №, куда она была вписана совместно с <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты> Также она обращалась в прокуратуру <адрес>, из ответа которой от ДД.ММ.ГГГГ узнала, что на основании распоряжения главы муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р был заключен договор социального найма №, <данные изъяты> Копию данного распоряжения она не получала. Заявитель просит суд: восстановить срок исковой давности обжалования распоряжения, признать незаконным распоряжение главы муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р о включении ее в договор социального найма <данные изъяты> В судебном заседании заявитель Ткачева Е.С. требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в заявлении, добавив, что копию оспариваемого распоряжения не получала, договор социального найма не заключала, о том, что он заключен на основании оспариваемого распоряжения узнала из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием оспариваемого распоряжения была впервые ознакомлена в данном судебном заседании. Заинтересованное лицо - в лице представителя администрации муниципального района <адрес> Коминой М.В. в удовлетворении заявления просила отказать, поддерживала доводы, изложенные в своем отзыве, в котором указала, что о включении Ткачевой Е.С. в договор социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения ей стало известно не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ - начала ДД.ММ.ГГГГ. - периода, когда на обращение Ткачевой Е.С. был дан ответ главы муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок обжалования распоряжения Главы муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р истек в ДД.ММ.ГГГГ С начала ДД.ММ.ГГГГ Ткачева Е.С. была поставлена в известность о факте включении ее в договор социального найма жилого помещения и имела возможность обжаловать решение органа местного самоуправления в судебном порядке. Считает, что распоряжение Главы муниципального района <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ явилось результатом волеизъявления Рещикова Н.Н. о включении в договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> ФИО10 Правовые акты указанного характера не направляются администрацией муниципального района <адрес> потенциальным нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, ввиду направления в их адрес выписок, содержащих отраженное в протоколе решение комиссии по жилищным вопросам. На основании указанного протокола, в случае принятия решения о заключении договора социального найма, принимается распоряжение Главы муниципального района <адрес> о заключении договора. Таким образом, Ткачева ФИО11 <данные изъяты> -Рещикова ФИО12 правомерно по следующим основаниям: - Ткачева ФИО13 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> - при вселении Ткачевой Е.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нанимателем Рещиковым Н.Н. было выражено прямое волеизъявление <данные изъяты>. В случае отмены распоряжения главы муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р и исключения Ткачевой Е.С. из договора социального найма будет иметь место ухудшение ее жилищных условий. Заинтересованное лицо - в лице представителя комитета по делам семьи и детства администрации муниципального района <адрес> Тумазевой М.В. в удовлетворении заявления просила отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве представителя администрации муниципального района <адрес> Заинтересованное лицо - Рещиков Н.Н. просил удовлетворить заявление, пояснив, что Ткачева Е.С. <данные изъяты> Он не хотел при заключении договора социального найма жилья, чтобы <данные изъяты> <данные изъяты> была включена Ткачева Е.С., однако ему в администрации сказали, что ее исключать нельзя. Выслушав объяснения заявителя и заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление Ткачевой Е.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что распоряжением главы муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р “О заключении договора социального найма на ранее предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>” (л.д. 28) принято решение заключить договор социального найма на ранее предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с Рещиковым Н.Н. и включить в договор <данные изъяты>: <данные изъяты> - Ткачеву ФИО14 Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку заявителю Ткачевой Е.С. из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) стало известно об оспариваемом распоряжении, нарушающем ее права и свободы, то суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок обращения Ткачевой Е.С. с данным заявлением в суд не пропущен. Доводы представителей администрации муниципального района <адрес> и комитета по делам семьи и детства администрации муниципального района <адрес> о пропуске срока обращения в суд являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание, поскольку Ткачева Е.С. об оспариваемом распоряжении узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, с его содержанием она была впервые ознакомлена в ходе настоящего судебного заседания, в ответе главы администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ссылки на данное распоряжение отсутствуют. Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с ч.1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. На основании ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В силу ч.3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Установлено, что заявитель - Ткачева Е.С. и Рещиков Н.Н. <данные изъяты>, доказательств обратного суду не представлено. С Рещиковым Н.Н. <данные изъяты> Ткачевой Е.С. - ФИО3, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 10). В связи с чем, Ткачева Е.С. <данные изъяты> Рещиковым Н.Н. в жилое помещение <данные изъяты> ФИО3 Поскольку Ткачева Е.С. в судебном порядке не была признана <данные изъяты> Рещикова Н.Н. - нанимателя жилого помещения по договору социального найма, на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> то оспариваемое распоряжение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с включением в него <данные изъяты> Рещикова Н.Н. Ткачевой Е.С. противоречит отмеченным выше положениям жилищного законодательства. Следовательно, содержание оспариваемого распоряжения не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, регулирующего данные правоотношения. Доводы представителей администрации муниципального района <данные изъяты> и комитета по делам семьи и детства администрации муниципального района <адрес> о том, что Ткачева Е.С. признана <адрес> Рещикова Н.Н. правомерно не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права. При таких обстоятельствах суд считает, что требования Ткачевой Е.С. о признании незаконным распоряжения главы муниципального района <адрес> подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Ткачевой ФИО15 о признании незаконным распоряжения главы муниципального района <адрес> удовлетворить полностью. Признать незаконным распоряжение главы муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р “О заключении договора социального найма на ранее предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>”. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>. Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 28 апреля 2012 года. Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов