Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                27 апреля 2012 года

      Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Шишовой Л.А., с участием представителя истца адвоката филиала № СОКА Шихановой И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Балеха Н.А. (доверенность отДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-221-2012 по иску Софийской ФИО21 к Софийской ФИО22 о взыскании расходов, связанных смертью наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Софийская А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Софийской О.Г., в котором просит взыскать необходимые расходы, связанные смертью наследодателя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ по данному иску было вынесено решение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда отДД.ММ.ГГГГ решение в части взыскания с Софийской О.Г. в пользу Софийской А.В. расходов, <данные изъяты> наследодателя в размере 8032рубля оставлено без изменения. В остальной части отменено.

         Представитель истца Шиханова И.А. в связи с частичной отменой решения суда уточнила исковые требования, просит взыскать половину стоимости <данные изъяты> размере 7 836 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей, возврат госпошлины в размере 637 рублей 37 копеек., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Софийской А.В. - ФИО3. <данные изъяты> Софийская О.Г. <данные изъяты> ФИО3, его <данные изъяты> Софийская А.В. <данные изъяты> Софийская О. Г., значит, они должны поровну нести расходы, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтвердили в суде свидетели. Софийская А.В. <данные изъяты>, но чек у нее не сохранился. Просит взыскать с ответчика половину стоимости поминального обеда в размере 7 836 рублей и судебные расходы, пожертвования во внимание не принимать, т.к. точно подтвердить сумму денег переданных истице установить невозможно, расписки никто о передаче денег не писал.

         Ответчик Софийская О.Г. и её представитель Балеха Н.А иск не признали и представитель Балеха Н.А. пояснила, что все документы в деле подложные, товарные чеки разные, меню разное, не представлен кассовый чек за оплату <данные изъяты>. Работники ООО не могли подтвердить, кто оплачивал <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> мог заплатить любой человек. Свидетели показывают, что было <данные изъяты>, но Софийская А.В. <данные изъяты>. Также Софийской А.В. были пожертвования, сумма пожертвований 7 600 рублей. В настоящее время идёт расследование уголовного дела по факту подложности документов, также была проведена проверка в ООО «Трасса». Просят в иске отказать в полном объеме.

           Свидетель ФИО7 пояснила, что она работает директором ООО «Трасса». По документам, ДД.ММ.ГГГГ проходил <данные изъяты>.<данные изъяты> составляется меню, оно есть на тот день. Обычно <данные изъяты> заказывают заранее, но могут заказать и день в день, без предварительного заказа. <данные изъяты> ФИО18 проходили <данные изъяты>. Есть кассовые чеки, снятые показания соответствуют кассовым книгам. Было оплачено 16 572 рубля. <данные изъяты> 276 руб. 21 коп. <данные изъяты>

Первоначально накладную выдавала ФИО23 с её слов, за накладной надо было идти в бухгалтерию, она пожалела СофийскуюА.В. и выдала ей накладную без проверки, со слов, в связи с чем они провели служебную проверку, Лукьянчиковой был вынесен строгий выговор.

           Свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала на кассе. Кассы у них две. В тот день было <данные изъяты>. Какую сумму она пробивала и кто платил, она не помнит, т.к. прошло много времени.

            Свидетель ФИО9 пояснила, что накладные могут выдать или она, или бухгалтер, кассовые чеки выдает кассир-буфетчица. В отчет прикладывается накладная и меню, <данные изъяты>. Конкретно, заказа Софийской А.В. на ДД.ММ.ГГГГ нет, накладная это <данные изъяты>.

           Свидетель ФИО10пояснила, <данные изъяты> Софийской А.В., саму Софийскую А.В. она не знала. <данные изъяты> Софийской А.В. 1 000 рублей. ФИО24 отдала 1 000 рублей, какая-то девушка 200 рублей.

Свидетель ФИО11 показала, <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> Софийской А.В. 500 рублей, <данные изъяты> ФИО25 тоже 500 рублей. <данные изъяты>

Свидетель ФИО12 пояснила, <данные изъяты> ФИО3. Сама она отдала 1 000 рублей <данные изъяты>

Свидетель ФИО13 пояснила, <данные изъяты>, ФИО26 дала 200 рублей. <данные изъяты>

Свидетель ФИО14 пояснила, что ответчица ФИО18 - <данные изъяты> <данные изъяты>, что ФИО17 давал 2 000 рублей, ФИО27 500 рублей, ФИО28 1 000 рублей.

          Заслушав представителя истца, ответчика и её представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Эти расходы производятся наследниками как за счет собственных средств (с последующим возмещением), так и за счет денежных средств наследодателя.

В суде было установлено, <данные изъяты> ФИО3 был проведен в ООО «Трасса» <данные изъяты>, а также подтверждается документами представленными ООО «Трасса». Оплату <данные изъяты> произвела истица.

В качестве доказательства понесенных расходов <данные изъяты> представлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трасса» на 18000руб..

В ходе судебного разбирательства было установлено, что данный документ не является верным, т.к. написан был по просьбе истицы кассиром ФИО15, которая в судебном заседании пояснила, что к ней обратилась женщина, фамилию ее она не знает, и попросила накладную, показала сумму на бумаге 18 000 рублей. Она объяснила Софийской А.В., что не может выдать накладную, <данные изъяты>

Судом были запрошены документы ООО «Трасса», а также допрошены работники этой организации..

Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Лада» ООО «Трасса» <данные изъяты>.(л.д.115)Подлинность этой накладной не вызывает сомнений, т.к. подтверждается другими документами, в частности фискальным чеком, журналом кассира- операциониста и показаниями директора ООО»Трасса» ФИО7

Из письма Межрайонной ИФНС России№ видно, что применение контрольно-кассовой техники, для ООО»Трасса» не является обязательным.

.В связи с этим часть продуктов было проведено по кассовому аппарату, а часть по накладным- бифштексы -3600руб. через кассу кафе не проходят, т.к. их привозят из кулинарии, пироги на 2322руб. также через кассу не проходят, водка «5 Озер»-900руб. оплачено через буфет. также считается отдельно.

Согласно фискальной ленты(л.д.122) в16.59 оплачено 9155руб и 845руб=10000руб и суммы, которые не проходят через фискальную ленту (3600руб.бифштекс+900руб-водка+ 2322руб-пироги).=16822руб.эта сумма выручки кафе за день, что отражено и в журнале № кассира-операциониста 16882.87(л.д.119), разница в сумме объясняется, тем, что в кафе были другие лица <данные изъяты>

.Обед на одного человека составляет 276руб.21коп., а без спиртного 261руб.21коп..х 50человек=13060руб.50коп.-заплачено <данные изъяты> Софийской А.В.

13060.50:2 =6530,25-сумма подлежащая взысканию с ответчицы.

<данные изъяты> ФИО18, <данные изъяты>.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы…пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы: 3 000 рублей за составление искового заявления, 5 000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанциями. Суд считает необходимым взыскать половину суммы судебных расходов.

Учитывая, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы взыскано 8032руб, по настоящему решению взыскивается 5000рублей-за поминальный обед, итого удовлетворенная сумма иска 13032руб.с этой суммы необходимо взыскать возврат госпошлины в пользу истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1174 ГК РФ, ст.ст.194-199, 98, 100 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Взыскать с Софийской ФИО29 в пользу Софийской ФИО30 расходы <данные изъяты> 5 000 рублей, возврат госпошлины 521 рубль 28 копеек, за услуги адвоката 4 000 рублей, а всего взыскать 9 521 рубль 28 копеек (девять тысяч пятьсот двадцать один рубль 28 копеек), в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2012 года.

Председательствующий судья:                       Л.А. Шишова