РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>      10 мая 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.

с участием заявителей Лосевой Т.Г., Степановой Н.И.,

помощника прокурора <адрес> Чалбышева А.В.,

представителя заинтересованного лица ОСП <адрес> Оганесян Н.К.,

представителя заинтересованного лица ФБУЗ «<адрес> медицинский реабилитационный центр» <адрес> Пужайкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2012 по жалобе Лосевой ФИО9, Степановой ФИО10 на бездействие отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Лосева Т.Г., Степанова Н.И. обратились в суд с жалобой к отделу судебных приставов <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> о признании бездействия отдела судебных приставов <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> по исполнению исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - неправомерным, об обязании отдела судебных приставов <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> принять меры по исполнению вышеуказанного исполнительного документа.

В обоснование своих требований указали, что в отделе судебных приставов <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа Сергиевского районного суда ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об обязании ФГУ «СМВ» ФИО1» выполнить работы по обслуживанию жилищного фонда - выполнить ремонт крыши здания, расположенного по адресу: <адрес>. Но в результате бездействия отдела судебных приставов <адрес> требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. В ст. 105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» изложены общие условия исполнения требований исполнительных документов о совершении должником определенных действий. Так в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин каждый раз привлекать к административной ответственности. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требований в установленный срок. Однако, в нарушение вышеуказанных норм Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок установленный для добровольного исполнения должником исполнены не были, но постановление о взыскании исполнительного сбора судебным приставом-исполнителем было вынесено только спустя два месяца после возбуждения исполнительного производства. Но, несмотря на неисполнение должником требований исполнительного документа, сроки установленные для добровольного исполнения, требование в адрес должника с установленным новым сроком исполнения вынесено было только спустя два месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а следующее ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель должника организации был предупрежден об административной ответственности предусмотренной ст. 17.15 и 19.7 КоАП РФ. Несмотря на это, требования судебного пристава-исполнителя должником исполнены не были. Следует также отметить, что ни должник-организация, ни ее руководитель в нарушении ст.ст. 105, 113 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» к административной ответственности привлечены не были и какие-либо исполнительные действия до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 8 месяцев не осуществлялись. Новые сроки для исполнения требований исполнительного документа не назначались. В результате бездействия отдела судебных приставов <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, что подтверждается актом государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Лосева Т.Г. и Степанова Н.И. заявленные требования поддержали полностью, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ пришли двое рабочих и их начальник. Они сказали, что будут полностью ремонтировать крышу только над квартирами № и №. После этого ремонта крыша в их доме продолжает протекать. Это подтверждается актом жилищной комиссии. Судебным приставом-исполнителем штрафные санкции к курорту не применялись. ОСП <адрес> ищет разные причины, чтобы не исполнять решение суда. ДД.ММ.ГГГГ по надуманным основаниям ОСП обращается в Сергиевский суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ определением Сергиевского суда в приостановлении исполнительного производства было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ОСП опять обратилось в Сергиевский суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа. Но опять в удовлетворении этого заявления было отказано. В нарушение закона ни должник организация ни руководитель к административной ответственности не привлекались.

Представитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Оганесян Н.К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ФБУЗ СМРЦ ФИО1 ФИО6 было направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним было направлено предупреждение и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ были направлены повторные требования и предупреждения на имя директора СМРЦ ФИО6, в этот же день они были им получены. ДД.ММ.ГГГГ после получения указанных документов должником в ОСП были предоставлены документы, подтверждающие то, что должник приступил к исполнению исполнительного документа. Им был предоставлен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между должником и ООО проектно-строительной компанией «РегионБилдингСистемы» о выполнении ремонта. ФИО6 к административной ответственности он не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ ею были получены документы - акт о приеме выполненных работ, согласно которого все работы по ремонты кровли на указанных домах окончены. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в государственную жилищную инспекцию <адрес> с просьбой о выделении специалиста для участия в исполнительных действиях по проверке исполнения должником решения суда по ремонту крыши. ДД.ММ.ГГГГ им пришел ответ о целесообразности переноса даты проведения исполнительных действий на апрель 2012 года в связи с погодными условиями. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого было отказано. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала и производила осмотр данных домов, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ ею снова было вручено ФИО6 требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение. Она считает, что ею предприняты все меры по исполнению решения суда, просила в удовлетворении жалобы Лосевой и Степановой на бездействия судебного пристава исполнителя отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФБУЗ «<адрес> медицинский реабилитационный центр» ФИО1 А.И. пояснил, что заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ СМРЦ заключил контракт с ООО «РегионБилдингСамара» на выполнение ремонта крыши домов №, 24, 26 по <адрес> в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года был подписан акт о приеме выполненных работ, произведена оплата работы. Считает, что и они и ОСП не бездействовали, ими предприняты все меры для ремонта крыш. В настоящее время ими ведется претензионная работа в арбитражном суде с компанией производившей ремонт крыш, в договоре указан гарантийный срок ремонта в 24 месяца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании п.п. 13, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.113 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт неисполнения ФГУ «СМВ» ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, подтвержден материалами дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. N 13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

ФГУ «СМВ» ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств отсутствия у ФГУ «СМВ» ФИО1 возможности надлежащего исполнения исполнительного документа в материалах дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> на основании исполнительного листа № по делу № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиевским районным судом, об обязании ФГУ «СМВ» ФИО1 выполнить работы по обслуживанию жилищного фонда - выполнить ремонт крыши здания, расположенного по адресу: <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N12702. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления.

Поскольку в добровольном порядке требование исполнительного документа не исполнено, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.15, 19.7 КоАП РФ.

Однако, судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со ст.ст. 105, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник ФГУ «СМВ» ФИО1 не был привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.15, 19.7 КоАП РФ.

Однако опять судебным приставом-исполнителем к административной ответственности должник не был привлечен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.15, 19.7 КоАП РФ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные законом меры ответственности к должнику не исполняющему решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> по исполнению исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Обязать отдел судебных приставов <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> принять меры по исполнению вышеуказанного исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2012 года.

Судья: И.А.Яковлев