№2-343 Решение по жалобе Л., С. на бездействие отдела судебных приставов УФССП.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>      10 мая 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.

с участием заявителей Лосевой Т.Г., Степановой Н.И.,

помощника прокурора <адрес> Чалбышева А.В.,

представителя заинтересованного лица ОСП <адрес> Оганесян Н.К.,

представителя заинтересованного лица ФБУЗ «<адрес> медицинский реабилитационный центр» <адрес> Пужайкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2012 по жалобе Лосевой ФИО9, Степановой ФИО10 на бездействие отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Лосева Т.Г., Степанова Н.И. обратились в суд с жалобой к отделу судебных приставов <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> о признании бездействия отдела судебных приставов <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> по исполнению исполнительного документа ВС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу - неправомерным, об обязании отдела судебных приставов <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> принять меры по исполнению вышеуказанного исполнительного документа.

В обоснование своих требований указали, что в отделе судебных приставов <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа Сергиевского районного суда ВС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу об обязании ФГУ «СМВ» ФИО1» выполнить работы по обслуживанию жилищного фонда - выполнить ремонт крыши здания, расположенного по адресу: <адрес>. Но в результате бездействия отдела судебных приставов <адрес> требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. В ст. 105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» изложены общие условия исполнения требований исполнительных документов о совершении должником определенных действий. Так в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин каждый раз привлекать к административной ответственности. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требований в установленный срок. Однако, в нарушение вышеуказанных норм Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок установленный для добровольного исполнения должником исполнены не были, но постановление о взыскании исполнительного сбора судебным приставом-исполнителем было вынесено только спустя два месяца после возбуждения исполнительного производства. Но, несмотря на неисполнение должником требований исполнительного документа, сроки установленные для добровольного исполнения, требование в адрес должника с установленным новым сроком исполнения вынесено было только спустя два месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а следующее ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель должника организации был предупрежден об административной ответственности предусмотренной ст. 17.15 и 19.7 КоАП РФ. Несмотря на это, требования судебного пристава-исполнителя должником исполнены не были. Следует также отметить, что ни должник-организация, ни ее руководитель в нарушении ст.ст. 105, 113 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» к административной ответственности привлечены не были и какие-либо исполнительные действия до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 8 месяцев не осуществлялись. Новые сроки для исполнения требований исполнительного документа не назначались. В результате бездействия отдела судебных приставов <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, что подтверждается актом государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Лосева Т.Г. и Степанова Н.И. заявленные требования поддержали полностью, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ пришли двое рабочих и их начальник. Они сказали, что будут полностью ремонтировать крышу только над квартирами и . После этого ремонта крыша в их доме продолжает протекать. Это подтверждается актом жилищной комиссии. Судебным приставом-исполнителем штрафные санкции к курорту не применялись. ОСП <адрес> ищет разные причины, чтобы не исполнять решение суда. ДД.ММ.ГГГГ по надуманным основаниям ОСП обращается в Сергиевский суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ определением Сергиевского суда в приостановлении исполнительного производства было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ОСП опять обратилось в Сергиевский суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа. Но опять в удовлетворении этого заявления было отказано. В нарушение закона ни должник организация ни руководитель к административной ответственности не привлекались.

Представитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Оганесян Н.К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ФБУЗ СМРЦ ФИО1 ФИО6 было направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним было направлено предупреждение и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ были направлены повторные требования и предупреждения на имя директора СМРЦ ФИО6, в этот же день они были им получены. ДД.ММ.ГГГГ после получения указанных документов должником в ОСП были предоставлены документы, подтверждающие то, что должник приступил к исполнению исполнительного документа. Им был предоставлен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между должником и ООО проектно-строительной компанией «РегионБилдингСистемы» о выполнении ремонта. ФИО6 к административной ответственности он не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ ею были получены документы - акт о приеме выполненных работ, согласно которого все работы по ремонты кровли на указанных домах окончены. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в государственную жилищную инспекцию <адрес> с просьбой о выделении специалиста для участия в исполнительных действиях по проверке исполнения должником решения суда по ремонту крыши. ДД.ММ.ГГГГ им пришел ответ о целесообразности переноса даты проведения исполнительных действий на апрель 2012 года в связи с погодными условиями. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого было отказано. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала и производила осмотр данных домов, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ ею снова было вручено ФИО6 требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение. Она считает, что ею предприняты все меры по исполнению решения суда, просила в удовлетворении жалобы Лосевой и Степановой на бездействия судебного пристава исполнителя отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФБУЗ «<адрес> медицинский реабилитационный центр» ФИО1 А.И. пояснил, что заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ СМРЦ заключил контракт с ООО «РегионБилдингСамара» на выполнение ремонта крыши домов , 24, 26 по <адрес> в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года был подписан акт о приеме выполненных работ, произведена оплата работы. Считает, что и они и ОСП не бездействовали, ими предприняты все меры для ремонта крыш. В настоящее время ими ведется претензионная работа в арбитражном суде с компанией производившей ремонт крыш, в договоре указан гарантийный срок ремонта в 24 месяца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании п.п. 13, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.113 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт неисполнения ФГУ «СМВ» ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, подтвержден материалами дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. N 13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

ФГУ «СМВ» ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств отсутствия у ФГУ «СМВ» ФИО1 возможности надлежащего исполнения исполнительного документа в материалах дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> на основании исполнительного листа по делу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиевским районным судом, об обязании ФГУ «СМВ» ФИО1 выполнить работы по обслуживанию жилищного фонда - выполнить ремонт крыши здания, расположенного по адресу: <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N12702. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления.

Поскольку в добровольном порядке требование исполнительного документа не исполнено, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.15, 19.7 КоАП РФ.

Однако, судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со ст.ст. 105, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник ФГУ «СМВ» ФИО1 не был привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.15, 19.7 КоАП РФ.

Однако опять судебным приставом-исполнителем к административной ответственности должник не был привлечен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.15, 19.7 КоАП РФ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные законом меры ответственности к должнику не исполняющему решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> по исполнению исполнительного документа ВС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу .

Обязать отдел судебных приставов <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> принять меры по исполнению вышеуказанного исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2012 года.

Судья: И.А.Яковлев

-32300: transport error - HTTP status code was not 200