Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 15 мая 2012 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-355- 2012 по заявлению Корнилова ФИО7 о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, об обязании произвести регистрацию права собственности УСТАНОВИЛ: Корнилов Г.В. обратился в Сергиевский районный суд с заявлением об обжаловании решения управления Россреестра по <адрес> -о приостановлении государственной регистрации права собственности, об обязании произвести регистрацию права. В заявлении указал следующее, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства» ему был предоставлен земельный участок в аренду на 3 года площадью 1050,30 кв.м. по адресу <адрес> № Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено строительство индивидуального жилого дома. Согласно заключения Управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации м.<адрес> общая готовность объекта - жилого <адрес>%. Указанный объект незавершенного строительства был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Для регистрации права собственности на указанный объект он обратился в Управление Росреестра с заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлен зарегистрированный договор аренды земельного участка в ЕГРП отсутствует запись о регистрации аренды на земельный участок, на котором возведен объект. Данным решение нарушены его права и созданы препятствия со стороны Управления, считает данное решение незаконным, поскольку согласно ч.4 ст. 25 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Считает, что им были предоставлены надлежащие документы, которые являются законными, ни кем не оспариваются. Просит признать незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, обязать произвести регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства. В судебном заседании представитель Корнилова Г.В. - Балеха Н.А. дала аналогичные объяснения, заявленные требования поддержала в полном объеме. Заинтересованное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представили отзыв, в котором указали следующее, считают, что согласно ст. 2 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд. Управление не уклонялось от проведения государственной регистрации, поскольку согласно п.1 ст. 19 Закона о регистрации возможно приостановлении при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Приостановление регистрации является правом государственного регистратора, и не может рассматриваться как уклонение от государственной регистрации. Кроме того заявителем не предоставлен документ подтверждающий права на земельный участок согласно п.4 ст. 25 Закона о регистрации. Решение о приостановлении государственной регистрации является законным и обоснованным. Просят в удовлетворении заявления отказать. Представитель Управления Росреестра Устинов О.В. возражал против удовлетворения требований. Доводы изложенные в отзыве поддержал. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме, при этом суд исходит из следующего: В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что заявитель обратился в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7-10) В соответствии со ст. 255 ГПК РФ - к действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единичные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Согласно п.4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства с учетом положений п.3 ст. 25 данного Закона. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд считает, что в данном случае государственный регистратор имел полномочия на принятие решения о приостановлении государственной регистрации (принятие данных решений в силу закона отнесено к его усмотрению), при этом порядок принятия решения был соблюден, что заявителем не оспаривается. Содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона, в данном случае ст. 19 ФЗ -122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку возникшие у регистратора сомнения имели под собой объективные основания, так как постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляло заявителю в аренду земельный участок сроком на 3 года, при этом должен заключаться договор аренды, который подлежал бы обязательной государственной регистрации. (данный договор был представлен заявителем в судебное заседание) Кроме того, приостановка государственной регистрации не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к осуществлению их прав и свобод, поскольку окончательно решение по существу о государственной регистрации либо об отказе в государственной регистрации, еще не принято. Суд при рассмотрении данного дела не вправе выходить за пределы рассмотренных требований и предрешать существо решения, которое должно быть принято по окончанию действия приостановки (после ДД.ММ.ГГГГ) Оценивая все собранные по делу доказательства исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 19 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Корнилову Г.В. о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, об обязании произвести регистрацию права - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца. Судья: А.В.Копытин