РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 22 мая 2012 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей Шохиной Т.Н. при секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-259/2012 по иску Роговой ФИО41 к Атникову ФИО42, Атниковой ФИО43 о прекращении права пользования жилым домом, о снятии с регистрационного учета, о выселении, и по встречному иску Атникова ФИО44 к Роговой ФИО45 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500000 рублей, УСТАНОВИЛ: Рогова А.Д. обратилась в суд с иском к Атникову В.А., Атниковой А.И. о прекращении ими права пользования принадлежащим ей на праве личной собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, о снятии Атникова В.А. с регистрационного учета из этого дома, о выселении Атникова В.А. и Атниковой А.И. из данного дома без предоставления другого жилого помещения по тем основаниям, что она имеет в личной собственности указанный выше жилой дом и земельный участок, которые были куплены <данные изъяты> Роговым В.С. ДД.ММ.ГГГГ. После <данные изъяты>, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, она вступила в наследство на данный жилой дом со службами, площадью жилого <адрес>,4 кв.м. и на земельный участок. Свидетельство о праве на наследство по закону было полечено ею ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в СТИ в 1997 году. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала <данные изъяты> Атникова О. <данные изъяты> Атниковой С. И Атниковой Н. <данные изъяты> были с ее согласия зарегистрированы в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Она на свои средства и с помощью физического труда <данные изъяты> стали переустраивать данный жилой дом. Атников В.А. приехал в <адрес> <данные изъяты> Атниковой А.И. ДД.ММ.ГГГГ. Она разрешила им временно проживать в ее доме, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать у <данные изъяты> ФИО12, а с ДД.ММ.ГГГГ года стала проживать с ФИО6 Атников В.А. зарегистрирован в ее доме с ДД.ММ.ГГГГ. Атникова А.И. была зарегистрирована в ее доме временно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она на принадлежащем ей земельном участке произвела реконструкция своего дома. Все расходы по строительству вела она, <данные изъяты>. Атников В.А. и Атникова О.В. физически участвовали в строительстве дома. Ответчик не подтвердил документально сумму иска. Она проживает в своем доме ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. <данные изъяты> Атниковой О. В.. и Атниковым В.А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Атникова О.В. уехала жить в <адрес> <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ Атникова О.В. <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома общей площадью 104,40 кв.м. Она также согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей жилого дома площадью 104,40 кв.м. и земельного участка площадью 3277 кв.м., по адресу: <адрес>. Просит удовлетворить иск. Атников В.А. обратился в суд со встречным иском к Роговой А.Д. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500000 рублей, мотивируя тем, что Рогова А.Д. фактически передала ему <данные изъяты> Атниковой О.В. в собственность спорный жилой дом площадью 45,4 кв.м., заверив, что после получения необходимых справок оформит сделку и они <данные изъяты> станут собственниками спорного дома. Он вместе <данные изъяты> стали перестраивать дом, приобретали строительные материалы, нанимали бригады, оплачивали их труд средствами <данные изъяты>. В результате реконструкции спорного дома его общая площадь увеличилась с 45,4 кв.м. до 123,50 кв.м. Стоимость личных вложений в ремонт и реконструкцию дома он оценивает в 500000 рублей. Ответчица не переоформила дом на <данные изъяты>, присвоила затраченные им физические и денежные средства, незаконно обогатилась. Он просит удовлетворить иск, взыскав с ответчицы в его пользу неосновательное обогащение в сумме 500000 рублей. Определением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оба иска были соединены в одно производство для совместного рассмотрения. В судебном заседании истица по первоначальному иску Рогова А.Д. и ее представитель Шиханова И.А. свой иск поддержали, встречный иск не признали и истица пояснила, что она поддерживает свои доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях и хочет добавить, что она не брала у Атникова В.А. денег на реконструкцию спорного дома, Атников В.А. <данные изъяты> <данные изъяты> начиная ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время живет в доме, не затрачивая ни копейки на его содержание, обслуживание, не платит коммунальные услуги. <данные изъяты> она просит выселить ответчиков из дома, снять Атникова В.А. с регистрационного учета из ее дома. Атников В.А. не представил ни одного финансового документа о том, что вкладывал свои средства в реконструкцию дома. Она не обещала Атникову В.А. оформить дом на него, передать дом в его собственность, соглашения о создании совместной собственности не было. После <данные изъяты> ее <данные изъяты> ФИО12 и Атникова О. не захотели вступать в наследство на дом и землю, <данные изъяты>. Атников В. помогал в ремонте дома как <данные изъяты> жил в доме бесплатно. Она намерена продать дом, но не может это сделать, так как ответчики проживают в доме и Атников В.А. зарегистрирован в доме. Встречный иск просит не удовлетворять, ее иск просит удовлетворить. Ответчики по первоначальному иску Атников В.А., Атникова А.И., их представитель Саломасов А.А. первоначальный иск не признали, Атников В.А. и его представитель Саломасов А.А. свой иск поддержали и Атников В.А. пояснил, что он вкладывал свой физический труд и материальные средства в реконструкцию дома. Это подтверждается показаниями свидетелей и лицевыми счетами на заработную плату. Кроме того, он держал скотину, продавал ее, на эти деньги строил дом. Чеков, квитанций у него нет. Рогова А. передала дом в собственность его и <данные изъяты> обещала оформить дом на них и обманула их. Письменного соглашения об этом не было. Он знал, что по документам дом ему не принадлежит. У них с Роговой А. нет общего бюджета, обще хозяйство не ведется. Он не может доказать, что оплачивает коммунальные услуги. Он отдал задаток за дом по <адрес>, но до конца не может оформить договор купли-продажи данного жилого дома. Этот дом продают наследники. У прежнего собственника дома не было документов. Наследники оформляют документы на дом, только после этого можно будет оформить договор купли-продажи данного дома ему. Другого жилья у него в настоящее время нет. ДД.ММ.ГГГГ сельская администрация предлагала ему с матерью жилье по <адрес> в <адрес>, они даже заключали договор найма, но это жилье им не понравилось и они не стали в него переходить. Ответчица Атникова А.И. иск не признала и пояснила, что поддерживает объяснения <данные изъяты> <данные изъяты> От 3-го лица - Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> поступило заявление о том, что он просит рассмотреть дело без его участия. От 3-их лиц ФИО10 и ФИО11 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие. Свидетели со стороны истицы Роговой А.Д. показали следующее. Свидетель ФИО12 показала, что является <данные изъяты> истицы. <данные изъяты> ФИО47. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО48 Атникова О. приехала <данные изъяты> из Казахстана и жила здесь <данные изъяты>. Она <данные изъяты> не обращались к нотариусу по вопросу вступления в наследство <данные изъяты>, они не хотели вступать в наследство. ДД.ММ.ГГГГ Атникова О. с <данные изъяты> приехала в <адрес> на постоянное место жительства. <данные изъяты>. За <данные изъяты> <данные изъяты> Атникова А.И. не принимала никакого участия в реконструкции дома. <данные изъяты> Сельский Совет 2 раза предоставлял Атникову В. и <данные изъяты> жилье, один раз на <адрес>, второй раз на <адрес> отказались переезжать в это жилье. Свидетель ФИО14 показала, что Рогова А. <данные изъяты> приехали в <адрес> в 1994 году, купили ветхий дом, стали его строить. Их <данные изъяты> Он <данные изъяты> строил дом. В старом доме был зал и 1 комната. Они пристроили зал, спальню, кухню, веранду, баню. Они купили в <адрес> сарай, перевезли в <адрес> наняли бригаду татар, которые им собрали сараи <данные изъяты>. Провели воду. Жили на средства Роговой А. Атников В. приехал в готовое жилье. Роговым все помогали строить дом. ФИО33 оказывал услуги - пригонял кран, ФИО34 заливал бетон. Атников В. жил в этом доме, поэтому тоже принимал участие в его перестройке. <данные изъяты> Роговой А. - ФИО35 также помогал строить дом. Рогова А. и Атникова О. часто занимали у нее деньги, в том числе на сарай. Они брали <данные изъяты> бревна. Атников долгое время <данные изъяты> <данные изъяты>, что Рогова А. <данные изъяты> купили старенький дом ДД.ММ.ГГГГ и сами его начали переделывать <данные изъяты> Рогов В. перекрыл крышу, переставил окна на свои средства. Сделал пристрой, провел воду. Купил плиты. Рогова А. <данные изъяты>. У Рогова В. был материал на пристрой. С рабочими расплачивалась Рогова А., за песок и цемент платила Рогова А. ДД.ММ.ГГГГ приехала Атникова ФИО49 <данные изъяты>. У Роговых был новый сруб бани. Весной следующего года приехал Атников В., долгое время <данные изъяты>. Свидетель ФИО16 показала, что Рогова А. <данные изъяты> приехали <адрес> из Казахстана в ДД.ММ.ГГГГ, купили домик, стали его перестраивать. Рогов В. купил на остатки денег от покупки дома строительные материалы. Сначала дом строили Роговы, потом приехала <данные изъяты> она тоже принимала участие в строительстве. На момент приезда Атникова В. были сделаны зал, кухня, спальня, сени, котельная, баня. Были поставлены новые рамы, заштукатурены стены. Заливать потолок собирали всех родственников и знакомых. Когда приехали Атников В. <данные изъяты>, Рогова А. <данные изъяты> ФИО50, <данные изъяты>. На тот момент <данные изъяты>. Потом Рогова А. <данные изъяты> ФИО6, но продолжала давать деньги на ремонт. Со слов Атниковой О. она знает, что Рогова А. давала деньги на стенку, на сарай, оплачивала работу бригады, которая собирала сарай. Когда приехал Атников В. ему стали говорить, чтобы он купил свой домик. Вместо этого он летом купил старую машину <данные изъяты> <данные изъяты>. Со слов его <данные изъяты> она знает, что Атников покупал машину <данные изъяты> которую отобрали на таможнеДД.ММ.ГГГГ Атникова А. жила у нее 10 дней. <данные изъяты> Год она не помнит, ей звонила секретарь сельской Администрации, предлагала пойти с Атниковой А.И. посмотреть дом, который им предлагали. Она вместе с Атниковой А.И. смотрела дом. Дом состоял из передней и задней комнат, были наклеены обои. Атникова А.И. отказалась от этого дома. Свидетель ФИО17 показала, что Рогова А. <данные изъяты> переехали <адрес> из Казахстана, купили плохой дом и стали его перестраивать. Сразу купили строительные материалы. Потом приехала <данные изъяты>. Она тоже помогала в строительстве. Атникова В. долго не было. Стали делать спальню. Баню сделали до него. <данные изъяты>. Рогова А. покупала строительные материалы, давала ФИО51 деньги на строительство дома. Рогова А. несколько раз занимала у нее деньги на щебенку, на окна, на песок, на доски. Роговы сделали 2 комнаты, кухню, убрали сени из плетня, пристроили спальню, коридо<адрес> сделали без Атникова В. Свидетели со стороны ответчиков по первоначальному иску Атникова В.А. и Атниковой А.И. показали следующее. Свидетель ФИО18 показал, что истица - <данные изъяты>. Спорный дом строили Атников В. <данные изъяты>. Что построили он не знает, не видел. ДД.ММ.ГГГГ он привозил Атникову В. песок и щебень. Платили Атников В. и Атникова О. Рогова А. в то время жила с <данные изъяты> на <адрес>. Свидетель ФИО19 показал, что может подтвердить, что Рогов В. купил старый дом, Атников В. все строил в этом доме сам. Рогов В. ничего не строил. На чьи средства строил Атников В. он не знает. Может быть Рогова А. помогала. Атников В. держал свиней. Свидетель ФИО20 показал, что спорный дом строил Атников В. <данные изъяты>. Дом был старый, деревянный, площадью примерно 25 кв.м. Сейчас дом имеет площадь 108 кв.м., обложен кирпичом. Атников В. пристраивал баню, комнаты. Роговой А. не было, она жила у ФИО52 В колхозе заработную плату давали стройматериалами. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Рогова В. он не знал, так как приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ФИО21 показал, что первоначально спорный дом, купленный Роговыми ДД.ММ.ГГГГ, был плохонький. ДД.ММ.ГГГГ его стали строить Атников В. <данные изъяты> Он видел как Атников В. возил кирпич. Видел наемную бригаду. Рогову А. он не видел, может быть она там была. ФИО36 делал баню, сарай. У Атникова В. были свиньи. <данные изъяты>. На какие средства Атников В. и его <данные изъяты> строили дом он не знает. По разговорам в правлении знает, что под заработную плату им давали строительные материалы. Свидетель ФИО22 показала, что по просьбе Атникова В. ее <данные изъяты> привозил песок, щебень, платил Атников В., откуда деньги не знает. Свидетель ФИО23 показала, что она работала на складе, Атников В. <данные изъяты> получали в счет заработной платы строительные материалы. В какой промежуток времени это было она не помнит. Свидетель ФИО24 показал, что он привозил Атникову В. цемент раза 3 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ФИО25 показала, что Атников В. и его <данные изъяты> просили у них в долг блоки. Строили спорный дом вдвоем. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск Роговой А.Д. к Атникову В.А., Атниковой А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, о выселении обоснован и подлежит удовлетворению полностью, встречный иск Атникова В.А. к Роговой А.Д. о взыскании неосновательного обогащения необоснован и в его удовлетворении должно быть отказано по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что согласно договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.85) <данные изъяты>. купил у ФИО26 земельный участок площадью 0,4724 га и размещенный на нем целый жилой дом со службами и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из дома бревенчатого с полезной площадью 45,4 кв.м., служебных построек и сооружений. Указанное домовладение по праву собственности было зарегистрировано в БТИ за Роговым В.С. ДД.ММ.ГГГГ Рогов В.С. <данные изъяты> ( <данные изъяты> После <данные изъяты> ФИО53 <данные изъяты>. и ФИО12 В наследство после <данные изъяты> ФИО54 вступила <данные изъяты> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ Рогова А.Д. получила свидетельство о праве на наследство <данные изъяты> на наследственное имущество, состоящее из: земельного участка площадью 0,47248 га и размещенного на нем целого жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Целый жилой дом состоит из дома бревенчатого с общей полезной площадью 45,4 кв.м. ( л.д.88). Начиная с момента покупки дома и до ДД.ММ.ГГГГ Рогова А.Д., Атникова О.В., принимали участие в реконструкции <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ реконструкцией дома занимался также его собственник ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ физическую помощь в реконструкции дома оказывал Атников В.А. <данные изъяты> ФИО36: ФИО56 (<данные изъяты> ФИО36) ФИО57 <данные изъяты> ФИО36) ФИО58 также принимали посильное физическое участие в реконструкции дома. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей с обеих сторон. Разрешение на реконструкцию спорного жилого дома было оформлено позже - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.58). После произведенной реконструкции спорного жилого дома распоряжением <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Роговой А.Д. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома после реконструкции общей площадью реконструкции 104,40 кв.м., жилой площадью реконструкции 60 кв.м. ( л.д. 59,60). ДД.ММ.ГГГГ Рогова А.Д. зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорный жилой дом площадью 104, 40 кв.м. и земельный участок площадью 3277,0 кв.м. ( л.д. 62, 63). <данные изъяты> истицы Атниковой О.В. и Атниковым В.А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Атникова О.В. <данные изъяты> В спорном доме в настоящее время проживает истица Рогова А.Д., ответчики Атников В.А. и Атникова А.И. ДД.ММ.ГГГГ Рогова А.Д. стала проживать <данные изъяты> ФИО12, с декабря 1998 года она стала проживать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ истица стала проживать в спорном доме. Рогова была зарегистрирована в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ноября 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО6 по адресу: <адрес>, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ Рогова А.Д. зарегистрирована в спорном доме ( справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ). Атников В.А. зарегистрирован в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ ( справка с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ и домовая книга на л.д.53). Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения ФИО27, ФИО28 сдавал в наем Атникову В.А., Атниковой А.И. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> (договор найма на л.д.48). Объяснениями Атникова В.А. установлено, что он отдал задаток за дом по <адрес>, но до конца не может оформить договор купли-продажи данного жилого дома. Этот дом продают наследники. У прежнего собственника дома не было документов. Наследники оформляют документы на дом, только после этого можно будет оформить договор купли-продажи данного дома ему. Другого жилья Атникова В.А. и Атниковой А.И. в настоящее время нет. Атников В.А. и Атникова А.И. пользуются спорным жилым домом, каких-либо расходов по его содержанию не несут, коммунальные услуги не оплачивают, что подтверждается объяснениями Роговой А.Д., счетами, извещениями на оплату света, газа, водоснабжения на имя Роговой А.Д. Рогова А.Д. и Атников В.А., Атникова А.И., проживая в одном доме, обще хозяйство не ведут, бюджет у них раздельный, что подтверждается объяснениями сторон. Согласно ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Часть 2 указанной нормы устанавливает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Истица в судебном заседании утверждает, что Атников В.А. и Атникова А.И. <данные изъяты>, так как после приезда Атникова В.А. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, она ДД.ММ.ГГГГ года стала жить <данные изъяты> ФИО12, по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать с ФИО6 по адресу: <адрес>. Ответчики не оспаривают факт того, что у них с Роговой А.Д. общее хозяйство не велось, бюджет был раздельный. Атников В.А. - бывший зять истицы, Атникова А.И. - <данные изъяты>, то есть они <данные изъяты> истицы и были вселены в дом истицы не в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> истицы Атниковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ Рогова А.Д. вселилась в свой дом, но никогда не вела общего хозяйства и <данные изъяты> с ответчиками. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривали и ответчики. Рогова А.Д. намерена продать дом. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Атников В.А. отдал задаток за дом по <адрес>, но до конца пока не оформил договор купли-продажи данного жилого дома. Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения ФИО27, ФИО28 сдавали в наем Атникову В.А., Атниковой А.И. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>. Кроме того, заслуживают внимания доводы Роговой А.Д. о. том, что она намерена продать свой дом, но не может это сделать так как в доме проживают посторонние для нее люди. Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФсобственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Проживание ответчиков ФИО36 в доме истицы, регистрация Атникова В.А. в доме истицы, нарушает ее права собственника. При таких обстоятельствах иск Роговой А.Д. подлежит удовлетворению полностью. Встречный иск Атникова В.А. к Роговой А.Д. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит. Атников В.А. в судебном заседании утверждал, что Рогова А.Д. передала спорный дом им с <данные изъяты> в собственность, заверив, что после получения необходимых справок оформит сделку, по которой он с <данные изъяты> станут собственниками спорного жилого дома, поэтому они стали дом ремонтировать, вкладывать в него свои средства. Данные утверждения никакими бесспорными доказательствами не подтверждаются. В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если не предусмотрено законом. В соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Как усматривается из материалов дела право собственности на земельный участок возникло у Роговой А.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.63). Право собственности на жилой дом у Роговой А.Д. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.62). Суд считает, что бесспорных и допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что спорное имущество - жилой дом передавался в собственность Атникова В.А. <данные изъяты> Атниковой О.В, либо имелось соглашение о создании Роговой А.Д. и Атниковым В.А., Атниковой О.В. совместной собственности, суду не представлено. Оценивая показания допрошенных свидетелей по правила ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что сообщенные ими факты не подтверждают наличие соглашения о создании общей собственности в виде дома, определении вкладов и доле в праве на дом, исполнения соглашения. Представленные ответчиком ведомости на заработную плату его и <данные изъяты> Атниковой О.В., трудовая книжка Атникова В.А. и Атниковой А.И., показания свидетелей со стороны ФИО29 о том, что Атникова В.А., Атникова О.В., <данные изъяты>, справки о наличии у Атникова В.А. подсобного хозяйства, суд считает недостаточными доказательствами, подтверждающими размер участия ответчика Атникова В.А. в строительство дома. Данные документы не подтверждают с однозначностью, что заработная плата, деньги от возможной продажи скотины, приобретенные материалы пошли на строительство именно спорного дома. Произведенная регистрация права собственности на спорный жилой дом за Роговой А.Д. свидетельствует об отсутствии соглашения о создании общей совместной собственности на дом. Суд, отказывая в иске Атникову В.А. к Роговой А.Д. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500000 рублей, принимает во внимание и то обстоятельство, что с момента вселения в спорный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ Атников В.А. пользовался спорным жилым домом и продолжает им пользоваться, проживая в нем, не несет обязанности по содержанию дома, по оплате коммунальных услуг и налогов и не ставил вопрос о взыскании неосновательного обогащения. Будучи зарегистрированным в спорном жилом доме, Атников В.А. нарушает права истицы на свое жилье. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так как решение суда состоялось в пользу Роговой А.Д., суд считает необходимым присудить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суд считает разумным, если с Атникова В.А. и Атниковой А.И. будет взыскано в пользу Роговой А.Д. по 3000 рублей с каждого на оплату услуг представителя Роговой А.Д. - адвоката Шихановой И.А. При этом суд принимает во внимание, что общий доход Атниковых составляет <данные изъяты>. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198, 100 ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 218, ст. ст. 209, 1102, 1105 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Атникова ФИО59, Атникову ФИО60 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета Атникова ФИО61 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Атникова ФИО62, Атникову ФИО63 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Атникову ФИО64 в иске к Роговой ФИО65 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500000 рублей, отказать. Взыскать с Атникова ФИО66 в пользу Роговой ФИО67 3000 рублей за участие представителя по делу. Взыскать с Атниковой ФИО68 в пользу Роговой ФИО69 3000 рублей за участие представителя по делу. Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2012 года. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца. Судья: Шохина Т.Н.