ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Сергиевск                                                                                                        29 мая 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей Шохиной Т.Н.

при секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-206/2012 по иску Департамента охоты и рыболовства <адрес> к Самарскому филиалу ОАО «РОССТРАХ» о возмещении вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности объекту животного мира в сумме 109336 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Департамент охоты и рыболовства <адрес> обратился в суд с иском к Пронину С.Н. о возмещении вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности объекту животного мира в сумме 109336 рублей 20 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 40 минут на 8 км автодороги <данные изъяты>- <адрес> водитель Пронин С.Н., управляя по доверенности автомашиной № государственный регистрационный знак № допустил наезд на объект животного мира - кабана, в результате чего кабан погиб. В соответствии с методикой оценки вреда и таксой размер материального ущерба в результате гибели кабана составил 109336 рублей 20 копеек.

На предварительном судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность Пронина С.Н. при использовании транспортного средства - автомобиля № государственный регистрационный знак № была застрахована в Самарском филиале ОАО «РОССТРАХ».

В связи с этим на предварительном судебном заседании представитель ответчика Пронина С.Н. - Шиханова И.А. заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с Пронина С.Н. на страховую компанию - Самарский филиал ОАО «РОССТРАХ».

С согласия представителя истца данное ходатайство было удовлетворено, была произведена замена ненадлежащего ответчика с Пронина С.Н. на страховую компанию - Самарский филиал ОАО «РОССТРАХ».

В судебном заседании представитель истца Митин А.Е. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу Департамента охоты и рыболовства <адрес> ущерб в сумме 109336 рублей, причиненный уничтожением объекта животного мира.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание без уважительных причин, был извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо: Пронин С.Н. пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ он по доверенности управлял машиной №, регистрационный знак №, ехал из <адрес> домой со скоростью примерно 40 км час. Неожиданно на дорогу выбежало стадо кабанов, один кабан попал под машину. Кабан был жив, передвигался. Гражданская ответственность его при использовании данной машины была застрахована в Самарском филиале ОАО «РОССТРАХ».

Свидетель Пронин В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил с Прониным С.Н. в <адрес>. Возвращались домой примерно в 2 часа 40 минут. В направлении автодороги <данные изъяты>» на 8 км из-за бугра на дорогу выбежало стадо кабанов, один кабан попал под машину. Знака «переход животных» не было. Они вызвали сотрудников ГАИ, те вызвали егеря. Кабан был живой, только не двигались задние ноги. Потом кабан ушел на другую сторону обочины. Приехал егерь, перерезал кабану горло, сказал, что не жилец. Скорость у Пронина С.Н. была 40-50 км в час.

Выслушав объяснения представителя истца, 3-го лица, показания свидетеля, исследовав доказательства, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 40 минут на 8 км автодороги <данные изъяты>»-<адрес> водитель Пронин С.Н., управляя по доверенности автомашиной № государственный регистрационный знак № допустил наезд на объект животного мира - кабана, в результате чего кабан погиб. По данному факту старшим ИИАЗ ОГИБДД ОВД по муниципальному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7).

Согласно протокола вскрытия трупа павшего животного от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8) причиной смерти животного явилось: разрыв печени, мочевого пузыря, перелом поясничного отдела позвоночника в результате наезда автомашины, в связи с чем государству причинен ущерб.

Действиями Пронина С.Н. причинен материальный ущерб государству, как собственнику указанного выше объекта животного мира, права которого на территории <адрес> на основании частей 4 и седьмой ст. 4 и ст. 11 Федерального закона «О животном мире», пункта 1.1 Положения о департаменте охоты и рыболовства <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 13.02.2008 № 26, осуществляет истец.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной обязанностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный физическими лицами уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утверждены приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 25.05.1999 № 399, которому такое право предоставлено подпунктом 55 пункта 6 Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.09.98 № 1090.

Методика оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания утверждена Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ, которому такое право предоставлено подпунктом 1 пункта 8, подпунктом 5 пункта 6 и подпунктами 4 и 23 пункта 7 Положения о нем, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.05.1997 № 643.

В соответствии с данной методикой и с учетом вышеуказанной таксы, размер материального ущерба в результате гибели одного кабана в результате ДТП с участием водителя Пронина С.П. составляет 109 336 (сто девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 20 копеек.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд считает, что имеется причинно-следственная связь между гибелью животного и наездом на него автомобиля, принадлежащего Пронину Н.В. под управлением Пронина С.Н.

Суд считает, что в действиях Пронина С.Н. усматривается факт нарушения п.10.1 ПДД. Нарушение п.10.1 ПДД не образует состав административного правонарушения, предусмотренный нормами КоАП РФ. Вместе с тем в ходе судебного заседания факт нарушения Прониным С.Н. данного пункта ПДД установлен.

Так как гражданская ответственность Пронина С.Н. при использовании автомобиля № государственный регистрационный знак № была застрахована в Самарском филиале ОАО «РОССТРАХ», то материальный ущерб в результате гибели кабана подлежит взысканию со страховой компании.

Одним из принципов обязательного страхования в соответствии со ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред, составляет не более 120000 рублей.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, п.1 ст. 935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае ущерб от гибели кабана составляет 109336 рублей 20 копеек, то есть в пределах страховой суммы, поэтому подлежит взысканию со страховой кампании.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с полным удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать с надлежащего ответчика государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198 ГПК РФ, ч.1 ст. 1079, ч.1 ст. 1064, ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Самарского филиала ОАО «РОССТРАХ» в пользу Департамента охоты и рыболовства <адрес> ущерб в сумме 109336 рублей, причиненный уничтожением объекта животного мира.

Взыскать с Самарского филиала ОАО «РОССТРАХ» государственную пошлину в доход государства в сумме 3386 рублей 72 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2012 года.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                        Шохина Т.Н.