Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                 4 июня 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.

с участием истца Климановой И.П. и её представителя - адвоката Исаевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГУ-Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> Серебряковой Т.А.,

при секретаре Илларионовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2012 по иску Климановой ФИО7 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения комиссии по <адрес> по пенсионным вопросам об отказе в назначении досрочной пенсии по возрасту незаконным, об обязании назначить пенсию по старости со дня обращения ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Климанова И.П. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес>, в котором просила признать неправомерным отказ ГУ Пенсионного фонда РФ в <адрес> в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельностью в учреждениях для детей, независимо от возраста, об обязании ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить период выполняемой работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел назначения и перерасчета пенсий Управления пенсионного фонда России в <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением комиссии Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого 25 летнего стажа осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от возраста. Ей не было засчитано в стаж время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (7 лет 6 месяцев) <данные изъяты> «<адрес> мясокомбинат», мотивируя тем, что в Списках учреждений, дающих право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью наименование учреждения мясокомбинат отсутствует. Также не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем структурного подразделения общеобразовательной школы <адрес> «Петушок». По причине отсутствия документов, подтверждающих, что «Петушок» - детский сад. Согласно учредительных документов общеобразовательной школы <адрес> - она работала в это время в структурном подразделении, реализующем общеобразовательные программы дошкольного образования «Петушок», данное наименование отсутствует в наименованиях учреждений, дающих право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью. Она считает решение комиссии незаконным.

Истец Климанова И.П. уточнила исковые требования, пояснила, что все время работала в одном и том же ясли-саде, менялись только название и собственники ясли-сада, просила признать неправомерным отказ ГУ Управления Пенсионного фонда РФИО3 <адрес> в назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от возраста, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить ей период выполняемой ею работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя ясли-сада <адрес> мясокомбината и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв качестве воспитателя структурного подразделения общеобразовательной школы <адрес> «Петушок», назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью со дня возникновения такого права.

Представитель истца Исаева Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Серебрякова Т.А. иск не признала и пояснила, что исковые требования Климановой И.П. не признает. Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> не засчитало в стаж работы Климановой И.П. дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью периоды работы в качестве воспитателя ясли-сада «<адрес> мясокомбинат», так как наименование учреждения мясокомбинат отсутствует в списках учреждений, дающих право на досрочное назначение пенсии. Также не был засчитан периоды работы Климановой И.П. воспитателем структурного подразделения общеобразовательной школы <адрес> «Петушок», также в связи с отсутствием данного наименования в списках учреждений, дающих право на досрочное назначение пенсии. Она просила отказать в исковых требованиях Климановой И.П. в полном объеме.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Климанова И.П. работала в должности воспитателя временно с ДД.ММ.ГГГГ пр.№/к от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пр.№/к от ДД.ММ.ГГГГ и в должности воспитателя постоянно с ДД.ММ.ГГГГ пр.№к от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пр.№к от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизация <адрес> мясокомбината в АООТ была на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и в ОАО «<адрес> мясокомбинат» на основании постановления <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснение истца, его представителя, ответчика, изучив копию трудовой книжки истца, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по реализации пенсионных прав застрахованных лиц, которым истцу было отказано в назначении досрочной пенсии, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью.

Суд считает необходимым включить истице в льготный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель ясли-сада <адрес> мясокомбината и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель структурного подразделения общеобразовательной школы <адрес> «Петушок», так как истица в указанные периоды работала воспитателем, <данные изъяты> Истица в период с 1987 года до настоящего времени выполняла одну и ту же педагогическую работу в одном и том же ясли-саду, который в разное время имел различные наименования и принадлежал различным собственникам.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Суд считает, что на момент вынесения решения суда истица выработала необходимый стаж 25 лет, связанный с педагогической деятельностью.

Таким образом, истица имеет право на получение пенсии за выслугу лет.

В связи с этим решение комиссии по реализации пенсионных прав застрахованных лиц Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении истцу льготной пенсии является незаконным.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197,198 ГПК РФ, п.19 ч.1 ст.27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать неправомерным отказ ГУ Управления Пенсионного фонда РФ В <адрес> <адрес> в назначении Климановой И.П. досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить Климановой ФИО8 периоды выполняемой ею работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя ясли-сада <адрес> мясокомбината и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв качестве воспитателя структурного подразделения общеобразовательной школы <адрес> «Петушок».

Назначить Климановой ФИО9 досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью со дня возникновения такого права.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: И.А.Яковлев