РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                      07 июня 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Шишовой Л.А., с участием заместителя прокурора <адрес> Шпырева А.Г., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520-2012 по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «СМСТ» о взыскании задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМСТ» о взыскании задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с занятостью на работе (л.д.8).

В судебном заседании заместитель <адрес> Шпырев А.Г. иск поддержал и пояснил, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению работника ООО «СМСТ» ФИО1 о частичной невыплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 частично не выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Принудительный труд в РФ запрещен.

Согласно ст.4 Трудового кодекса РФ, к принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном размере. В силу ст. 22 кодекса, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статьей 136 кодекса определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Поэтому просят взыскать с ООО «СМСТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО «СМСТ» Степанова Н.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) иск признала, пояснив, что в их организации произошла задержка заработной платы работникам. Задолженность по заработной плате они обязательно погасят в ближайшее время.

Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с полным признанием иска представителем ответчика, суд считает возможным принять признание иска и постановить решение без исследовании доказательств по делу.

Согласно абз.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.22, 136 ТК РФ, ст.ст.39, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМСТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «СМСТ» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Судья:                                 Л.А. Шишова