Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           19 июня 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием представителя заявителя администрации муниципального района Сергиевский Коминой М.В.,

представителя заинтересованного лица начальника отдела судебных приставов <адрес> управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Арсеньевой О.А., судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Камайкиной В.В.,

при секретаре Илларионовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2012 по заявлению администрации муниципального района Сергиевский об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района <адрес> обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование своих требований указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Камайкиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Данное постановление необоснованно и не соответствует действующему законодательству Российской Федерации по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом согласно контитуционно-правовому смыслу нормы, устанавливающей право и порядок взыскания исполнительского сбора, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию административного характера и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, в частности должен отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При применении данной меры юридической ответственности и определении размера взыскиваемого исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен учитывать размер причиненного вреда, степень вины должника, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель Камайкина В.В. не учла обстоятельства, вызвавшие неисполнение в установленный срок исполнительного документа. Предоставление указанного жилого помещения в установленный однодневный срок невозможно, так как это является длительной процедурой. В обжалуемом постановлении о взыскании исполнительского сбора установлен срок для исполнения решения суда - одни сутки. Администрация муниципального района <адрес> осуществляет данные полномочия на основании соглашения о передаче полномочий, заключенного с Администрацией сельского поселения Сургут муниципального района <адрес>. В настоящее время на территории сельского поселения Сургут отсутствуют свободные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, соответствующее требованиям, установленным в судебном акте и исполнительном листе, которые могли бы быть предоставлены взыскателям. При этом приобретение жилого помещения не предусмотрено нормами действующего законодательства. Но даже если предположить, что приобретение жилья возможно, то выполнение указанного действия займет значительное количество времени. Для этого необходимо внести изменения в бюджет сельского поселения Сургут и предусмотреть денежные средства на увеличение муниципального жилищного фонда. Далее должно быть заключено дополнительное соглашение о передаче дополнительных денежных средств Администрации муниципального района <адрес> на решение переданных вопросов местного значения сельского поселения Сургут. Затем должен быть объявлен конкурс на покупку жилого помещения, проведение которого займет не менее 2 месяцев и, собственно, оформление права собственности муниципального образования на указанное жилое помещение (еще порядка одного месяца). Исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебный приставом-исполнителем, объективно невозможно согласно императивным требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель не учел частичное исполнение администрацией района требований исполнительного документа, так взыскатель на данный момент не поставлен в очередь, а получит жилое помещение во внеочередном порядке при первой же возможности Администрация предоставит ему жилое помещение, которое соответствует требованиям установленным судом.Невыполнение администрацией района в полной мере всех требований исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора. Исполнение администрацией района требований исполнительного листа в отсутствии выделенных для этого бюджетных средств невозможно, а использование для этого средств бюджета, выделенных на другие цели, повлечет нецелевое использование бюджетных средств, что является нарушением бюджетного законодательства, которое влечет за собой лишение права на получениекаких-либо дотаций и субсидий из областного бюджета. Данное обстоятельство повлечет сокращение расходов на решение вопросов местного значения и может повлечь нарушение прав и законных интересов всех жителей района, что недопустимо. В данном случае вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора свидетельствует о формальном подходе со стороны судебного пристава-исполнителя Камайкиной В.В. к исполнению возложенных на нее обязанностей.

В судебном заседании представитель администрации муниципального района Сергиевский Комина М.В. заявление поддержала, пояснила, что в настоящее время определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по данному делу обжалуется ими в кассационном порядке и просила признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Камайкиной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора №, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Представитель заинтересованного лица начальник отдела судебных приставов <адрес> управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Арсеньева О.А. пояснила, что судебный пристав-исполнитель Камайкина В.В. действовала в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом нарушений законодательства не было допущено, просила отказать в удовлетворении заявления администрации района.

Судебный пристав-исполнитель Камайкина В.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ выданный <адрес> судом, ею было возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального района <адрес>, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник был предупрежден том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительских сбор в размере 5000 рублей. В связи с неисполнением исполнительного листа в срок для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального района <адрес> в размере 5000 рублей. Доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного листа и того что неисполнение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля судебному приставу не было предоставлено. Просила отказать в удовлетворении заявления администрации муниципального района <адрес>

Выслушав объяснения представителей заявителя администрации муниципального района <адрес> заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд считает, что заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п.28 Постановления №2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района <адрес> обязана предоставить ФИО8 ФИО6, ФИО7 во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист. Определением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы администрации муниципального района <адрес> на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камайкиной В.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального района <адрес> и должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением исполнительного листа в срок для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального района <адрес> в размере 5000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Камайкина В.В. назначенная на должность приказом руководителя УФССП России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, действовала в соответствии с требованиями ст.6, 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального района был принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, нарушений закона при этом не было.

Администрация муниципального района <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения судебного постановления, а также с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора администрация муниципального района <адрес> не обращалась.

Доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного листа и того что неисполнение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля администрация муниципального района <адрес> не представила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления администрации муниципального района Сергиевский о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Камайкиной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора №, вынесенного в рамках исполнительного производства № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2012 года.

Судья: И.А.Яковлев