РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                      26 июня 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Шишовой Л.А., с участием заместителя прокурора <адрес> Шпырева А.Г., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625-2012 по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «ЮГРА» о взыскании задолженности по заработной плате <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮГРА» о взыскании задолженности по заработной плате <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д.9).

В судебном заседании заместитель <адрес> Шпырев А.Г. иск поддержал и пояснил, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению работника ООО «ЮГРА» ФИО1 о невыплате заработной платы <данные изъяты> В ходе проверки было установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата <данные изъяты> ко<адрес> обстоятельство свидетельствует о нарушении ООО «ЮГРА» требований ст. 37 Конституции РФ, ст.ст.4,22,136 Трудового кодекса РФ и нарушает трудовые права работника.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Поэтому просят взыскать с ООО «ЮГРА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «ЮГРА» Родионов Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск признал, пояснив, что у них произошла задержка заработной платы работникам. Задолженность по заработной плате они обязательно погасят в ближайшее время.

Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с полным признанием иска представителем ответчика, суд считает возможным принять признание иска и постановить решение без исследовании доказательств по делу.

Согласно абз.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.22, 136 ТК РФ, ст.ст.39, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮГРА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЮГРА» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Судья:                                 Л.А. Шишова