РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             27 июля 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352-2012 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № к Маховой ФИО16, Махову ФИО17, Махову ФИО18 в лице законного представителя Маховой ФИО19, Степанову ФИО20, Яковлевой ФИО21, Феоктистовой ФИО22 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Маховой ФИО23, Степанову ФИО24, Яковлевой ФИО25 Феоктистовой ФИО26 о расторжении кредитного договора, о взыскании кредитной задолженности. В судебном заседании представитель истца увеличила исковые требования - привлекли в качестве соответчиков по делу наследников Махова Д.В. - Махова С.Д., Махова М.Д. в лице их законного представителя Маховой Н.В., в заявлении указали следующее - 03.12.2007 года с Маховым Д.В. был заключен кредитный договор №, по которому был выдан кредит в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на неотложные нужды, с уплатой за пользование кредитными средствами 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО5 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Маховой Н.В., Степановым О.В., Яковлевой Л.В. которые отвечают солидарно перед истцом за выполнение заемщиком обязательства. Заемщик ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по выплате кредита и процентов за пользование кредитом перестали выполняться с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54178,01руб. - просроченный основной долг, 5329,87 руб. -просроченные проценты, 2549,42 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 584,38 руб., неустойка за просроченные проценты. Согласно справке выданной нотариусом после смерти ФИО5 заведено наследственное дело по заявлениям о принятии наследства, наследниками являются <данные изъяты> Махов С.Д., Махов М.Д., <данные изъяты> Феоктистова Л.И. Просит взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Фролова Л.А. исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Соглашается с ответчиками -наследниками ФИО5 об установлении стоимости наследственного имущества не менее 120000 рублей. В данном случае считает, что проводить рыночную оценку наследственного имущества не имеется необходимости, поскольку стороны пришли к соглашению по цене наследственного имущества, признали иск. Просит взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчик Махова Н.В. действуя в интересах <данные изъяты> Махова С.Д., Махова М.Д., пояснила, что действительно <данные изъяты> ФИО5 заключил кредитный договор с банком. В связи с его смертью образовалась задолженность. Она в интересах детей обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство не получали. В судебном заседании стороны пришли к соглашению об установлении стоимости наследственного имущества не менее 120000 рублей. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности в квартире в <адрес>, и из 1/4 доли в праве собственности в квартире в <адрес>.Она также выступала поручителем у ФИО5 согласна нести ответственность как поручитель. Исковые требования признает в полном объеме, в пределах перешедшего наследственного имущества. Считает, что наследники и она имеют возможность выплатить задолженность по кредиту без привлечения поручителей Яковлевой Л.В. и Степанова О.В.

Представитель ответчика Феоктистовой Л.И. - Толпиева Т.А. пояснила, что действительно ФИО5 заключил кредитный договор с банком. В связи с его смертью образовалась задолженность. <данные изъяты> Феоктистова Л.И. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство не получала. В судебном заседании стороны пришли к соглашению об установлении стоимости наследственного имущества не менее 120000 рублей. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности в квартире в <адрес>, и из 1/4 доли в праве собственности в квартире в <адрес>. Исковые требования признает в полном объеме в пределах перешедшего наследственного имущества.

Ответчик Степанов О.В. в судебное заседание не прибыл, причина неявки неизвестна, извещен надлежащим образом.

Суд с согласия сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ранее в судебном заседании Степанов О.В. подтвердил то обстоятельство, что выступал поручителем у ФИО5, считает, что задолженность по кредиту должны выплачивать наследниками.

Ответчик Яковлева Л.В. в судебное заседание не прибыла, причина неявки неизвестна, извещена надлежащим образом.

Суд с согласия сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив дело, выслушав стороны, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ФИО5 кредит в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на неотложные нужды, с уплатой за пользование кредитными средствами 17% годовых. (л.д. 6-7). Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, при этом ФИО5 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по кредитному договору не выполнил, ответчики - наследники и поручители так же отказались в добровольном порядке выполнить требования банка, в связи с чем образовалась задолженность.

Наследниками после смерти ФИО5 являются <данные изъяты> Махов С.Д., Махов М.Д. в лице законного представителя Маховой Н.В. и <данные изъяты> Феоктистова Л.И. Из материалов дела следует, что все наследники ФИО5 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом свидетельства о праве на наследство им не выдавались(л.д. 78-92)

По ходатайству истцом судом истребованы сведения из Управления Росреестра, согласно которых наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности в квартире в <адрес>, и из 1/4 доли в праве собственности в квартире в <адрес>. Другого имущества у ФИО5 не имеется, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. (л.д.76)

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению, о том, что стоимость наследственного имущества составляет не менее 120000 рублей. В данном случае суд соглашается с позицией представителя истца о том, что проводить рыночную оценку наследственного имущества не имеется необходимости, поскольку стороны пришли к соглашению по цене наследственного имущества, наследники признали иск, сумма задолженности не превышает указанной стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае поскольку наследники -ответчики по делу приняли наследство после смерти ФИО5 суд приходит к выводам о возможности возложить на них ответственность по долгам наследодателя в порядке установленном законом.

В настоящее время обеспечением исполнения кредитного договора является -договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ - поручитель Махова Н.В., (л.д.8), договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ - поручитель Степанов О.В. (л.д.9), договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ - поручитель ФИО3(л.д.10)

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств поручить отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник. Согласно п.2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п.2.8 поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а так же за любого должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика.(л.д.8-10)

Суд не принимает во внимание доводы поручителя Степанова О.В. о том, что обязанность по возврату кредита лежит только лишь на наследниках, поскольку поручитель несет предусмотренную законом ответственность солидарно с самим должником и исходя из положений ст.ст. 367,416 1175 ГК РФ, а так же учитывая наличие условия в договорах поручительства о согласии поручителей отвечать за любого нового должника, поручители должны нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности - возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом. По смыслу разъяснений содержащихся в п.1 постановления Пленума ВС РФ № 13 Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средством погашения денежного долга.

В обязательствах вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

Согласно п.4.4.7. кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения в том числе однократного Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии с ч 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только - при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае нарушались обязательства, в соответствии с условиями кредитного договора, а именно образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленными истцом выписками с лицевого счета заемщика (л.д.33-43).

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 4.4. кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное внесение платежа в погашении кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку требуемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, в судебном заседании наследники подтвердили то обстоятельство, что им было известно об имеющейся задолженности ФИО5 по кредиту, при этом в своих письменных заявлениях к истцу они отказались погашать образовавшуюся задолженность.(л.д.32, 93)

Согласно разъяснениям изложенным в п.61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. На основании ст. 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом представлен расчет задолженности в связи с не погашением полученных денежных средств, процентов, который ответчиками не оспаривается.(л.д.37).

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5 с ответчиков подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования о взыскании оплаченной суммы госпошлины так же подлежат удовлетворению.

На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 309,232, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд          

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Феоктистовой ФИО28, Махова ФИО29, в лице законного представителя Маховой ФИО30 Махова ФИО31 в лице законного представителя Маховой ФИО32, Маховой ФИО33, Степанова ФИО34, Яковлевой ФИО35 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62641-68 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к Феоктистовой Л.И., Махову С.Д., Махову М.Д. после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Феоктистовой ФИО36, Махова ФИО37, в лице законного представителя Маховой ФИО38 Махова ФИО39 в лице законного представителя Маховой ФИО40, Маховой ФИО41, Степанова ФИО42, Яковлевой ФИО43 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения №, возврат государственной пошлины в сумме 2079,25 рублей, по 346,54руб. с каждого.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2012года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Судья         А.В.Копытин