Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                    28 июня 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.

с участием представителей истца Захаровой З.Г., адвоката Левина Е.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Кузнецовой Л.М.,

при секретаре Илларионовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2012 по исковому заявлению Ятманова ФИО9 к Кузнецову ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Ятманов Г.П. обратился в Сергиевский районный суд с исковым заявлением Кузнецову ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований указал, что весной 2011 года Кузнецов Н.В. построил забор на границе их земельных участков между поворотными точками 1-25-24. Построенный забор представляет собой дугу, выгнутая часть забора расположена на его земельном участке. Середина забора вклинивается на его земельный участок на расстояние 1.5 метра от прямой линии между поворотными точками 1-25-24. Он неоднократно обращался к Кузнецову Н.В. просил, чтобы он построил забор по прямой линии, но Кузнецов Н.В. отказывается его слушать. В марте 2012 года он пригласил кадастрового инженера для установления границ его земельного участка с земельным участком Кузнецова Н.В. Инженер пояснил, что Кузнецов Н.В. допустил нарушение границы его земельного участка при строительстве забора. Необходимо протянуть нитку между поворотными точками 1-25-24 и по этой линии построить забор. Кузнецов Н.В. согласен, что часть забора находится на его земле, но отказывается исправлять забор. Неправильная установка забора лишает истца права владения (обладания) той частью земельного участка, которая огорожена забором со стороны другого. Основанием предъявления требований о земельном правонарушении и исполнении возникших обязательств является ст. 62 ЗК РФ. Нарушением земельного права является "самозахват" участка и установка забора на чужой территории. Защите подлежит восстановление нарушенного права и пресечение действий, создающих угрозу нарушения. Своими умышленными действиями, постройкой забора, Кузнецов Н.В. захватил часть его земельного участка площадью 22.5 кв.м.

Представитель истца Захарова З.Г. полностью подержала заявленные требования.

Представитель ответчика Кузнецова Л.М. иск признала в части истребования от Кузнецова ФИО12 части принадлежащего Ятманову ФИО13 земельного участка площадью 22.5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> и обязании Кузнецова ФИО14 убрать свой забор с земельного участка Ятманова ФИО15 по поворотным точкам границ 1-25-24 согласно плана земельного участка. В части взыскания судебных расходов полностью не признала.

Представитель третьего лица «Центра технической инвентаризации» Ромаданов В.М. показал, что он выезжал в <адрес> для установления границ земельного участка Ятманова Г.П., при этом было установлено, что владелец соседнего участка Кузнецов Н.В. построил забор между участками захватив участок Ятманова Г.П.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив материалы и доказательства по делу, суд принимает признание ответчика иска, считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности дела, по которому ответчик признал основные исковые требования, а также то, что по делу были проведены одна досудебная подготовка и одно судебное заседание, взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, соответствует принципу разумности, не противоречит ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 173, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Истребовать от Кузнецова ФИО16 часть принадлежащего Ятманову ФИО17 земельного участка площадью 22.5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Кузнецова ФИО18 убрать свой забор с земельного участка Ятманова ФИО19 по поворотным точкам границ 1-25-24 согласно плана земельного участка.

Взыскать с Кузнецова ФИО20 в пользу Ятманова ФИО21 5100 рублей - сумму оплаченную в ЦТИ и ФБУ Кадастровая палата, 400 руб. - сумму госпошлины, 3000 рублей расходы на оплату услуг представителя, а всего 8500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2012 года

Судья:                                                                                     И.А. Яковлев