Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                          28 июня 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585-2012 по иску Хлиманкова ФИО6 к Администрации муниципального района <адрес>, Администрации сельского поселения Калиновка муниципального района <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома со службами,

У С Т А Н О В И Л:

Хлиманков И.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес>, Администрации сельского поселения Калиновка муниципального района <адрес> о признании за ним права собственности на часть жилого дома со службами № <адрес> в <адрес>.

      В судебном заседании истец Хлиманков И.А. иск поддержал и пояснил, что он был <данные изъяты> От ПМК-1 получил 2-х комнатную квартиру в <адрес>. В 1996 году они приватизировали квартиру, <данные изъяты>. Он уехал в <адрес>, жил где придётся, у <данные изъяты>, на пасеке. <данные изъяты>. 7 лет назад в колхозе «Первое Мая» ему дали служебное помещение, как малосемейку, в доме на 4 семьи. Колхоз с ним заключил договор найма служебного помещения. Потом колхоз распался, и дома передали в администрацию района. В августе 2009 года он обратился в администрацию муниципального района для заключения договора социального найма, однако ему отказали в связи с тем, что жильё выделялось колхозом, а договор надо заключать с сельским поселением. Обратился в сельское поселение для заключения договора и прописки, так как втроём они зарегистрированы у <данные изъяты> сожительницы в <адрес>, но и там ему отказали в связи с тем, что у них нет полномочий для составления договора. Он 7 лет живёт в квартире, за время проживания построил баню, гараж, сейчас хотел сделать пристрой к дому. Никакого другого жилья, кроме этой квартиры, у него нет, поэтому просит признать за ним право собственности.

Представитель ответчика администрации муниципального района <адрес> Курило А.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала, пояснив, что истец уже использовал своё право на приватизацию, второй раз в приватизации он участвовать не может. Квартиру, в которой проживает истец в настоящее время, в 2009 году передали в собственность сельского поселения Калиновка. Именно сельское поселение должно выйти с ходатайством, чтобы администрация муниципального района заключила договор социального найма с истцом.

Представитель ответчика сельского поселения Калиновка муниципального района <адрес> Зубок Е.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала, пояснив, что <адрес> в <адрес> передана в собственность сельского поселения Калиновка, но у сельского поселения нет полномочий для заключения договора социального найма, такие полномочия есть у администрации муниципального района. С письменным заявлением о заключении договора социального найма Хлиманков не обращался.

Заслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

В суде было установлено, что истцу в связи с трудовыми отношениями с колхозом «Первое Мая», как служебное жильё, была предоставлена <адрес> в <адрес>, в связи с чем был заключен договор найма служебного жилого помещения (л.д.6).

Впоследствии колхоз был ликвидирован, имущество было передано и включено в муниципальную собственность муниципального района <адрес> согласно распоряжения главы муниципального района №р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным районом в собственность сельского поселения Калиновка было передано имущество согласно приложения (л.д.36-40), в том числе <адрес> в <адрес>.

Из выписки из Реестра муниципальной собственности сельского поселения Калиновка (л.д.41) видно, что правообладателем данной квартиры является сельское поселение Калиновка.

По соглашению № о делегировании полномочий сельского поселения на уровень муниципального района (л.д.42-46), администрация сельского поселения Калиновка владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

При передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Служебные помещения, переданные в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (редакция от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из справки Сергиевского филиала ГУП СО «ЦТИ» (л.д.33) видно, что Хлиманков ФИО7 использовал право на приватизацию на основании договора передачи квартир в собственность граждан, зарегистрированного главой администрации района распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Договор социального найма истец с ответчиками не заключал, письменных заявлений о заключении такого договора не писал.

Следовательно, оснований для признания за истцом право собственности на <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации, нет.

      На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (редакция от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Хлиманкову ФИО8 в иске к Администрации муниципального района <адрес> Администрации сельского поселения Калиновка муниципального района <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома со службами <адрес>, в <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

      Председательствующий судья:                                    Л.А. Шишова