РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                              “05” июля 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: истцов: Атанова С.В. и Атановой Т.И.,

ответчиков: Сидорова В.А., Сидоровой Т.М., представителя <адрес> филиала ГУП СО “ЦТИ” Ромаданова В.М.,

представителя третьего лица - администрации сельского поселения Калиновка муниципального района <адрес> Войнова Н.А.,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2012 по исковому заявлению Атанова ФИО14 и Атановой ФИО15 к Сидорову ФИО16, Сидоровой ФИО17 и Сергиевскому филиалу ГУП СО “ЦТИ” об определении границ земельных участков, признании межевания незаконным, обязании демонтировать объекты и не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Атанов С.В. и Атанова Т.И. обратились в Сергиевский районный суд с иском к Сидорову В.А., Сидоровой Т.М., <адрес> филиалу ГУП СО “ЦТИ” об определении границ земельных участков, признании межевания незаконным, обязании демонтировать объекты и не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, ссылаясь на то, что они является собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>. Ответчики Атановы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>. В настоящее время они произвели межевание земельного участка, которым пользуются, для получения его в собственность. Ответчики Сидоровы произвели межевание своего земельного участка, включив в него места общего пользования, проход к сараям перенесли к забору соседнего участка, что препятствует истцам в пользовании сараем, будут лишены возможности попадать в погреб. Ответчики Сидоровы отказались от согласования границ земельного участка, которым истцы пользуются, намерены оформить в собственность места общего пользования земельного участка, сместив границы. Ответчиками Сидоровыми без разрешения возведен на земельном участке общего пользования дощатый сарай. Истцы не могут зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Истцы просят: установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 352 кв.м. от точки н11 до точки н13, от точки н4 до точки н7 по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>; признать результаты межевания границ смежного земельного участка по заявлению Сидоровых ФИО18 и Сидоровой ФИО19 незаконным; установить границы земельного участка общего пользования, начиная с точки н13 до точки н22, от точки н22 до точки н19, длиной 15 м, от точки н19 перпендикулярно забору <адрес>, длиной 5,5 м, и далее параллельно границам земельных участков, землепользователем которого являются Сидоровы Вю.А. и Т.М. и Атановы С.В. и Т.И. (включая точки н4, точку н6 и точку н7); обязать Сидорова ФИО20 и Сидорову ФИО21 демонтировать возведенный дощатый сарай, перенести калитку на прежнее место, демонтировать столбы, возведенные для бельевой веревки, установленные на земельном участке общего пользования, не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования.

В судебном заседании истцы Атанов С.В. и Атанова Т.И., их представитель Исаева Р.А. исковые требования поддержали, дав объяснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики Сидоров В.А. и Сидорова Т.М. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что им принадлежит на праве собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>. Они, как и истцы пользуются земельным участком, прилегающим к дому, в отношении которого каких-либо прав не имеют. При проведении межевания земельного участка с истцами возник спор по границам, в связи с чем они отказались их согласовывать. Спорный дощатый сарай, который числится по документам гаражом, построен ими в 1998 г., в этом же время установлены столбы для бельевой веревки, которые используются для сушки белья и мешать не могут. Весной 2012 г. перенесли калитку в заборе на новое место для удобства прохода к сараям.

Представитель ответчика - Сергиевского филиала ГУП СО “ЦТИ” Ромаданов В.М. оставил удовлетворение иска на усмотрение суда, пояснив, что является кадастровым инженером, по заказу истцов и ответчиков должен был составить межевые планы спорных земельных участков, но не смог сделать это, так как ими не было согласовано местоположение соответствующих границ земельных участков.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Калиновка муниципального района <адрес> Войнов Н.А. оставил удовлетворение иска на усмотрение суда, пояснив, что спорные земельные участки на кадастровый учет не поставлены, истцы и ответчики пользуются ими без правоустанавливающих документов, за что привлекались к административной ответственности.

Представитель третьего лица - администрации муниципального района <адрес> надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица - администрации муниципального <адрес>.

Суд выслушав объяснения истцов, ответчиков и третьего лица, исследовав письменные доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований истцов необходимо отказать полностью по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ч.3 ст. 39. Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221 “О государственном кадастре недвижимости” предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности истцам Атанову С.В. и Атановой Т.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7-8).

Часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчикам Сидорову В.А. и Сидоровой Т.М., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 26-27).

Истцы Атанов С.В. и Атанова Т.И., ответчики Сидоров В.А. и Сидорова Т.М. пользуются земельными участками, прилегающими к вышеуказанному дому, без правоустанавливающих документов, что сторонами не оспаривалось. За указанные действия они привлекались к административной ответственности (л.д. 23-24).

Межевые планы спорных земельных участков не составлены, местоположение соответствующих границ земельных участков истцами и ответчиками не согласовано (л.д. 9).

Постановка на кадастровый учет спорных земельных участков, которыми пользуются истцы и ответчики, не проводилась, земельные участки, как объекты земельных отношений в соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, сформированы не были.

Ответчиками Сидоровыми дощатый гараж (именуемый в иске сарай) построен и столбы для бельевой веревки вкопаны в землю в 1998 г., калитка в заборе перенесена от гаража на новое место весной 2012 г. Указанные объекты расположены на земельном участке, в отношении которого истцы каких-либо прав не имеют.

Исходя из требований п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, гаража разрешение на строительство не требуется.

Таким образом, истцами не представлено доказательств наличия прав на спорный земельный участок, нарушения этих прав действиями ответчиков.

Утверждение истцов о наличии у них прав землепользователей, с которыми должны согласовываться границы объекта землеустройства - смежного земельного участка, на момент его формирования и нарушении их законных прав землепользователей, не соответствует положениям статьей 25, 41 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221 “О государственном кадастре недвижимости”.

Доводы истцов о необходимости установления границ земельных участков, признания межевания незаконным, не принимаются судом во внимание, поскольку истцами не представлено доказательств пользования земельным участком на законных основаниях. В связи с чем, представленные истцом фотографии и показания свидетелей не имеют правого значения.

При таких обстоятельствах требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Атанова ФИО22 и Атановой ФИО23 к Сидорову ФИО24 Сидоровой ФИО25 и Сергиевскому филиалу ГУП СО “ЦТИ” об определении границ земельных участков, признании межевания незаконным, обязании демонтировать объекты и не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 10 июля 2012 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов