Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 17 июня 2012 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-686-2012 по иску Сетина ФИО7 к администрации м.<адрес> признании права собственности на жилой дом у с т а н о в и л: Сетин Н.П. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом - в исковом заявлении указал - В 1960 году он построил дом в <адрес>, в 2010году зарегистрировал право собственности на земельный участок по указанному адресу. В регистрационной службе ему было отказано в регистрации дома, так как он является самовольной постройкой. Так как земельный участок принадлежит ему на праве собственности просит признать право собственности на жилой дом в <адрес>. В судебном заседании истец Сетин Н.П. доводы изложенные в иске поддержал. Представитель истца Сетина Т.В. просила иск удовлетворить, пояснила, что спора о принадлежности дома не имеется. При оформлении возникла сложность в кадастровой палате. Признание права собственности на жилой дом не нарушит ни чьи права и законные интересы. Представитель ответчика администрации м.<адрес> Комина М.В. пояснила, что признание права собственности на данные объекты за истцом не нарушает права и законные интересы администрации м.<адрес>. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению. Согласно свидетельства о государственной регистрации права Сетину Н.П. принадлежит земельный участок площадью 4267кв.м. в. адлежит земельный участок площадью 4267кв.ой палате.ть, пояснила, что спора о принадлежности дома не имеется. <адрес> (л.д.4), основание свидетельство на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) Согласно технического паспорта ЦТИ жилой дом в <адрес> построен в 1960 году, имеет общую площадь 56,3 кв.м., жилую площадь 38,3 кв.м.(л.д.5-17) Согласно заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом в <адрес> соответствует требованиям действующих санитарно-гигиенических норм и правил.(л.д.22-23). Согласно справки администрации с.<адрес> зарегистрирован и фактически проживает Сетин Н.П. (л.д.30) Согласно сведениям управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства жилой дом в <адрес> соответствует региональным нормативам градостроительного проектирования <адрес>, СниП. (л.д.34) Согласно сведениям Управления РОСРЕЕСТРА жилой дом в <адрес> не зарегистрирован.(л.д.35) В судебном заседании, бесспорно установлено, что Сетин Н.П. владеет и пользуется указанным имуществом. При этом имущественный спор по поводу данного жилого дома, отсутствует, право собственности истца на жилой дом, никем не оспаривается. Согласно ст. 222 ГК право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Согласно п.26. постановления Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010года, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании бесспорно установлено, что истцом при выполнении работ при строительстве жилого помещения не были допущены какие-либо существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, права третьих лиц данными работами нарушены не были, кроме того истцу на праве собственности принадлежит земельный участок на котором осуществлена самовольная постройка. Суд считает, что истцом предоставлены убедительные и допустимые доказательства, обосновывающие заявленные требования, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и в соответствии со ст. 209, 218, 1152 ч.2, ГК РФ, ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать за Сетиным ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилой дом со службами, по адресу <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца. Председательствующий судья: А.В.Копытин