РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> “16” июля 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: представителя истца - Яцкова С.А. и ответчика - Хлыстова А.В.,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/2012 по иску Макарова ФИО7 к Хлыстову ФИО8 о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Макаров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Хлыстову А.В. о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ответчику 100 000 рублей. Ответчик по расписке обязался вернуть ему указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа ему не возвращена.

Истец на основании ст.ст. 807-808, 810-811 ГК РФ просит взыскать с ответчика долг по расписке в размере 100 000 рублей 00 коп., проценты с суммы займа в размере 688 рублей 89 коп., неустойку (пени) за нарушение срока возврата суммы займа в размере 100 000 рублей 00 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 206 рублей 90 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Яцков С.А. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в иске.

Ответчик - Хлыстов А.В. исковые требования не признал, объяснив, что расписка, представленная истцом, была написана им в счет оплаты долга перед истцом, образовавшегося при разделе грузового автомобиля <данные изъяты> Считает, что обязательств по договору займа перед истцом не имеет, поскольку истец должен ему около 100 000 рублей за расходы при совместной эксплуатации данного автомобиля. Размер неустойки считает несоразмерно большим.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч.1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым ФИО9 и Хлыстовым ФИО10 в надлежащей простой письменной форме в виде расписки (л.д. 19) заключен договор займа, по которому ответчик Хлыстов А.В. занял у истца Макарова А.В. денежные средства в размере 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с определением неустойки (пени) в размере 1% от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства. Хлыстов А.В. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Истцом представлен следующий расчет задолженности по договору займу, который получил Хлыстов А.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга - 100 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 688 руб. 89 коп. (100 000*8/36000*31), неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 728 000 руб. (100 000*1/100*728), уменьшенная истцом до 100 000 руб. (л.д. 5). Расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным в данном случае на основании соответствующего заявления ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанные требования истца о взыскании неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка за несвоевременный возврат денежных средств носит компенсационный характер и призвана уменьшить возможные убытки кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства. В судебном заседании не установлено, что просрочка исполнения обязательства причинила кредитору значительные убытки. Поскольку размер неустойки в сумме 100 000 рублей почти в 3 раза превышает двукратную учетную ставку Банка России, то суд снижает размер подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца пени до 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 100 000 рублей, процентов по договору займа в размере 688 рублей 89 коп. и неустойки (пени) за нарушение срока возврата суммы займа в размере 50 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что расписка выдана им в счет оплаты за автомобиль без передачи суммы займа, суд во внимание не принимает, так как заемщик в установленном законом порядке не оспорил договор займа по его безденежности и соответствующих доказательств суду не представил.

В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя (л.д. 14), которые с учетом принципа разумности и соразмерности суд определяет в размере 4 000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 213 рублей 78 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Макарова ФИО11 к Хлыстову ФИО12 о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Хлыстова ФИО13 в пользу Макарова ФИО14 долг по договору займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование займом в размере 688 (шестьсот восемьдесят восемь) рублей 89 (восемьдесят девять) коп., неустойку (пени) за нарушение срока возврата суммы займа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 213 (четыре тысячи двести тринадцать) рублей 78 (семьдесят восемь) коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего взыскать с Хлыстова ФИО15 в пользу Макарова ФИО16 158 902 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот два) рубля 67 (шестьдесят семь) коп.           

В остальной части предъявленного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 20 июля 2012 года.

Председательствующий судья Д.В. Воложанинов