РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> “31” июля 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: представителя истца Солодовой Г.С. - Белова С.А.,

ответчика - Старыгиной М.А. и ее представителя Шихановой И.А.,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2012 по иску Солодовой ФИО10 к Старыгиной ФИО11 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Солодова Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Старыгиной М.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг ответчику Старыгиной М.А. 95 000 рублей. Ответчик по расписке обязалась вернуть ей указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа ей не возвращена.

Истец на основании ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 95 000 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца - Белов С.А. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в иске.

Ответчик - Старыгина М.А. и ее представитель Шиханова И.А. исковые требования не признали, объяснив, что расписка, представленная истцом, была написана под угрозой применения насилия со стороны <данные изъяты> истца - ФИО7 в счет оплаты несуществующей недостачи, якобы образовавшейся в результате работы продавцом в магазине, принадлежащем истцу. Считают, что ответчик обязательств по договору займа перед истцом не имеет, поскольку с октября 2011 г. по настоящее время передала ФИО8 в счет погашения данной недостачи денежные средства в общей сумме 227 406 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Солодовой ФИО12 и ответчиком - Старыгиной ФИО13 в надлежащей простой письменной форме в виде расписки (л.д. 21) заключен договор займа, по которому Старыгина М.А. заняла у Солодовой Г.С. денежные средства в размере 95 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Старыгина М.А. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

Расчет задолженности по договору займа в размере 95 000 рублей ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, когда у истца находится расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, на ней отсутствует надпись истца о возврате ответчиком по ней долга или его части, исковые требования истца о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 95 000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что расписка выдана ею без передачи суммы займа в счет оплаты недостачи, образовавшейся в результате работы продавцом, суд во внимание не принимает, так как заемщик в установленном законом порядке не оспорила договор займа по его безденежности и соответствующих доказательств суду не представила, поскольку допрошенным свидетелям об обстоятельствах выдачи ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ не известно. На момент рассмотрения данного гражданского дела отсутствует вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении истца по факту вымогательства при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Уголовное дело по этому факту не возбуждено (л.д. 33-34).

Доводы ответчика о погашении долга по договору займапутем передачи денежных средств <данные изъяты> истца - ФИО8 также являются несостоятельными ввиду того, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась возвратить полученный заем Солодовой Г.С., а не ФИО8, суду не представлено доказательств передачи ответчиком денежных средств истцу в счет оплаты долга по договору займа.

Поскольку истец Солодова Г.С. была освобождена от уплаты государственной пошлины, то последняя на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Старыгиной М.А. в размере 3050 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Солодовой ФИО14 к Старыгиной ФИО15 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать со Старыгиной ФИО16 в пользу Солодовой ФИО17 долг по договору займа в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать соСтарыгиной ФИО18 государственную пошлину в доход государства в сумме 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 06 августа 2012 года.

Председательствующий судья Д.В. Воложанинов