Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 9 августа 2012 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А. с участием представителя истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Пухо С.В., ответчиков Рузанова А.В., Богданова Н.А., представителя ответчика ООО «Производственное торговое предприятие «Агро-Мастер» Кузьмина А.В., при секретаре Илларионовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2012 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Производственное торговое предприятие «Агро-Мастер», Богданову Н.А., Рузанову А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Производственное торговое предприятие «Агро-Мастер», Богданову Н.А., Рузанову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное торговое предприятие «Агро-мастер», ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № об открытии кредитной линии. На основании Кредитного договора истец открыл ответчику кредитную линию с лимитом выдачи двадцать пять миллионов рублей для приобретения КРС, на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.Истец выполнил свои обязательства по данному Кредитному договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на расчетный счет Ответчика.В соответствии с п.4.2.2. Кредитного договора Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.ДД.ММ.ГГГГ наступил очередной срок уплаты процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ наступил очередной срок погашения части выданного кредита, однако в указанные даты кредит и проценты погашены не были, образовалась просроченная задолженность.Таким образом, Ответчик не исполнил своих обязательств по выплате кредита и процентов за пользование кредитом и перестал уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в полном объеме, т.е. нарушил требования ст.ст.809, 819 ГК РФ, а также п.1.6, 4.2.2. Кредитного договора, вследствие чего образовалась прореченная задолженность.Кроме того, в соответствии с п.7.1. Кредитного договора при неисполнении (ненадлежащем исполнении) Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Кредитным договором дату исполнения обязательства.Таким образом, в результате невыполнения обязательств по Кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком образовалась задолженность:21874 900,00 руб. - основной долг;520850,00 руб. - просроченный основной долг;541693,19 руб.- проценты;19346,18 руб. - комиссия за обслуживание;4781,57 руб. - пени по просроченному основному долгу;3964,30 руб. - пени по пророченным процентам. Итого: 22965535,24 руб.В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по Кредитному договору, были заключены: 1) Договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ,поручитель - Богданов ФИО7 Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель - Рузанов ФИО15. Согласно п. 3.1. предметом ипотеки являются здания и земельные участки, на которых расположены закладываемые здания.Объект 1 - Здание коровника,Объект 2 - Здание коровника с молочкой.Объект 3 - Земельный участок площадью 8550,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер №.Объект 4 - Здание телятника.Объект 5 - Земельный участок площадью 6112,00 кв.м.Общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог установлена в размере 22 366 470 00 копеек. 3) Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ,залогодатель - Рузанов ФИО8. Согласно п. 3.1. предметом ипотеки являются здания и земельные участки, на которых расположены закладываемые здания.Объект 1 - Здание телятника площадью 2812,50 кв.м., инвентарный номер №, литера: АА1аа1а2а3а4а5а6.Объект 2 - Земельный участок площадью 18419,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер №. Общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог установлена в размере 11744437,51 рублей. По условиям п.4.7. Кредитного договора предусмотрено, что Истец имеет право потребовать от Ответчика досрочного возвратасуммы кредита, уплаты процентов начисленных на остаток задолженности по кредиту, уплаты комиссии начисленной за время пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его платежных обязательств по Кредитному договору.Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований (в том числе основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 2.2. указанного договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Истцом за выполнение Ответчиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Ответчик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга.Согласно ст.363 ГК РФ и п.2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору Ответчик и Поручитель отвечают перед Истцом солидарно.Согласно п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.В силу ст. 819 ГК РФ неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий заключенного кредитного договора.Учитывая неисполнение Ответчиком обязательств по кредитному договору по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, на основании п.4.7. кредитного договора Истцом Ответчику и Поручителю направлялись требования об оплате просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Однако данные требования ответчиками не выполнено. Представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Пухо С.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Производственное торговое предприятие «Агро-мастер», Богданова ФИО9 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 23327940,65 рублей (в том числе 21354050,00 руб. основной долг, 1041700,00 руб. просроченный основной долг, 867227,02 руб. проценты, 30972,39 руб. комиссия за обслуживание, 20264,77 руб. пени по просроченному основному долгу, 13726,47 руб. пени по просроченным процентам) в остальной части иск поддержал полном объеме. Представитель ответчика ООО «Производственное торговое предприятие «Агро-Мастер» Кузьмин А.В. исковые требования признал частично и показал, что требования истца не в полной мере соответствуют закону. В соответствии с действующим законодательством банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом только в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Однако, такое вознаграждение, как комиссия за обслуживание кредитной линии уплачиваются при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому являются стандартными действиями, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора в силу закона являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Следовательно, комиссия за обслуживание кредитной линии является незаконно начисленной и не подлежащей удовлетворению. Так как решение суда выносится в настоящее время, то в силу закона и рыночная стоимость заложенного имущества должна определяться на момент вынесения решения. Согласно договора ипотеки, начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судом. Ответчиком проведена оценка рыночной стоимости всего заложенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей экспертной организации ООО «Эксперт Эпрайс», которая включена в список доверенных оценщиков истца. Поэтому в силу закона в соответствии с оценкой экспертной организации ООО «Эксперт Эпрайс» общая рыночная стоимость заложенного имущества Рузанова А.В. составляет 64462855 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что ответчики в настоящее время испытывают тяжелое материальное положение, просит суд уменьшить размер неустойки до 5 тыс. руб. Ответчики Богданов Н.А. и Рузанов А.В. в судебном заседании пояснил, что иск признают частично, полностью поддерживают позицию представителя ООО «Агро-Мастер». Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд нашел иск ОАО «Россельхозбанк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В силу ст. 809 ГК РФ неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий заключенного кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Согласно ст. 348 ГК РФ и ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Производственное торговое предприятие «Агро-мастер» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об открытии кредитной линии, на основании которого банк открыл кредитную линию в размере 25000000 руб. под № годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. В обеспечение своевременного и полного исполнения обстоятельств по кредитному договору были заключены договор поручительства с Богдановым Н.А. и два договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ с залогодателем Рузановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ наступил очередной срок уплаты процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ наступил очередной срок погашения части выданного кредита, однако кредит и проценты погашены не были. Таким образом, Ответчик не исполнил своих обязательств по выплате кредита и процентов за пользование кредитом и перестал уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в полном объеме, т.е. нарушил требования ст.ст.809, 819 ГК РФ, а также п.1.6, 4.2.2. Кредитного договора, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. Кроме того, в соответствии с п.7.1. Кредитного договора при неисполнении (ненадлежащем исполнении) Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Кредитным договором дату исполнения обязательства. В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение ответчиком условий кредитного договора в том же объеме, что и ответчик, включая возврат суммы кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.п. 1.3, 1.3.2 договора об открытии кредитной линии с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности. Суд приходит к выводу о том, что из данных условий договора следует, что комиссия является платой за кредит, тогда как кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ. Возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного денежного обязательства нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, поскольку такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей влечет недействительность таких условий." Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. По указанным основаниям не могут быть удовлетворены требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по комиссии за обслуживание кредита. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Ответчики не представили доказательств того, что неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что при задолженности по основному долгу в размере более 21 миллиона рублей, неустойка в размере 20264,77 рублей по пророченному основному долгу и 13726,47 рублей по просроченным процентам не является явно несоразмерной и не подлежит уменьшению. При определении начальной продажной цены объектов залога недвижимости суд исходит из оценок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Эпрайс», так как у суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта. Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам, возмещение которых в силу ст. 98 ГПК РФ судом присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований. По приведенным основаниям с ООО «Производственное торговое предприятие «Агро-мастер», Богданова ФИО10, Рузанова ФИО11 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № <адрес> Самарского РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. В соответствии со ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, ст.ст. 12, 309, 323, 330, 361, 363, 450, 809-811, 819 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично. Расторгнуть договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № <адрес> Самарского РФ и ООО «Производственное торговое предприятие «Агро-мастер». Взыскать с ООО «Производственное торговое предприятие «Агро-мастер», Богданова ФИО12 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № <адрес> Самарского РФ сумму задолженности по договору № от открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23296968 (двадцать три миллиона двести девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 26 копеек (в том числе 21354050,00 рублей основной долг, 1041700,00 пророченный основной долг, 867227,02 руб. проценты, 20264,77 руб. пени по просроченному основному долгу, 13726,47 пени по просроченным процентам). Обратить взыскание на предметы залога согласно договору № об ипотеке (залоге недвижимости): Здание коровника, назначение сельскохозяйственное, площадью 1053,30 кв.м., инвентарный номер № литера: АА1аа1, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер №. Адрес объекта: <адрес>, определив начальную продажную цену исходя из оценки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13144398 (тринадцать миллионов сто сорок четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей. Здание коровника с молочкой, назначение: здание сельскохозяйственного назначения, площадью 907.60 кв.м., инвентарный номер № литера: АА1аа1а2, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер №. Адрес объекта: <адрес>, определив начальную продажную цену исходя из оценки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10643401 (десять миллионов шестьсот сорок три тысячи четыреста один) рубль. Земельный участок (землепользование) по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, площадь: 8550,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, категория земель: земли населенных пунктов, определив начальную продажную цену исходя из оценки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3537563 (три миллиона пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля. Здание телятника, назначение: здание сельскохозяйственного назначения, площадью 1034,20 кв.м., инвентарный номер №, литера: Аа1а2а3а4, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер №. Адрес объекта: <адрес>, определив начальную продажную цену исходя из оценки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7517813 (семь миллионов пятьсот семнадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей. Земельный участок (землепользование) по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, площадь: 6112,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, категория земель: земли населенных пунктов, определив начальную продажную цену исходя из оценки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2787072 (два миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч семьдесят два) рубля. Обратить взыскание на предметы залога согласно договору №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ Здание телятника, назначение: сельскохозяйственное, площадью 2812,50 кв.м., инвентарный номер № литера: АА1аа1а2а3а4а5а6, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер №. Адрес объекта: <адрес>, определив начальную продажную цену исходя из оценки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13310613 (тринадцать миллионов триста десять тысяч шестьсот тринадцать) рублей. Земельный участок (землепользование) по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, площадь: 18419,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, категория земель: земли населенных пунктов, определив начальную продажную цену исходя из оценки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4963288 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей. Установить способ реализации для предметов залога - открытые торги. Взыскать с ООО «Производственное торговое предприятие «Агро-мастер», Богданова ФИО13, Рузанова ФИО14 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № <адрес> Самарского РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарском областном суде через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2012 года. Судья: И.А. Яковлев