Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                     “20” августа 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: заявителя - Игнатьевой Е.А.,

заинтересованных лиц: представителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> - Андреева А.И.,

судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Гордеевой М.А.,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2012 по заявлению (жалобе) Игнатьевой ФИО9 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Заявитель - Игнатьева Е.А. обратилась в суд с заявлением (жалобой) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Гордеевой М.А. вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ

Заявление взыскателя ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа не подписано взыскателем, имеется лишь расшифровка подписи ФИО11 без личной подписи, подобной зафиксированной в ее паспорте.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель на основании ст. 31 Федерального закона “Об исполнительном производстве” обязана была отказать в возбуждении исполнительного производства. Из-за вынесения обжалуемого постановления на заявителя была незаконно возложена обязанность исполнять требования, в нем указанные, чем существенно нарушены ее права. Действия судебного пристава-исполнителя нарушили ее права, предусмотренные ст.ст. 2, 18, 19 Конституции РФ.

Заявитель просил суд: отменить постановление № судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать действия судебного пристава-исполнителя Гордеевой М.А. в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, нарушающими ее права и свободы, приведшими к возложению на нее незаконной обязанности исполнять требования постановления №, которое вынесено без учета норм, закрепленных в ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

В судебном заседании заявитель Игнатьева Е.А. требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении (жалобе), добавив, что по уголовным и гражданским делам в подписке о разъяснении последствий ст.ст. 307-308 УК РФ ФИО12 ставила подпись, которая должна быть и на заявлении. По аналогии с законом о нотариате нотариус заверяет полную подпись - фамилию, имя, отчество. Также нарушаются Приказ Минюста РФ от 25.06.2008 г. № 126 “Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов”, ГОСТ Р 6.30-2003. Любая подпись должна быть расшифрована. В заявлениях есть расшифровка, но нет подписи.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Андреев А.И. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что в отдел поступил исполнительный документ о взыскании с Игнатьевой Е.А. в пользу ФИО13 задолженности, который соответствовал все нормам. Было возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель действовала в рамках закона.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Гордеева М.А. возражала против удовлетворения объяснения, дав объяснения, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступил исполнительный лист серии ВС № по уголовному делу № о взыскании с Игнатьевой Е.А. в пользу ФИО14. задолженности в сумме 4800 руб. В соответствии с Федеральным законом “Об исполнительном производстве” по заявлению взыскателя Потаповой З.З., написанному собственноручно, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Игнатьевой Е.А. в пользу ФИО15 задолженности в сумме 4800 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был представлен платежный документ.

Выслушав объяснения заявителя и заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление (жалоба) Игнатьевой Е.А. является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В ч. 4 ст. 258 ГПК РФ закреплено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> поступил исполнительный лист серии № № по уголовному делу № по обвинению Игнатьевой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, о взыскании с Игнатьевой Е.А. в пользу ФИО16 1800 руб., оплаченных за проведение судебно-медицинского исследования, компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., всего - 4800 руб. (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> поступило заявление взыскателя Потаповой З.З. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к принудительному исполнению данного исполнительного листа (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Гордеевой М.А. на основании вышеуказанного исполнительного листа по заявлению взыскателя ФИО17. вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Игнатьевой Е.А. в пользу ФИО18. задолженности в сумме 4800 руб. (л.д. 17). Копия данного постановления получена Игнатьевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Гордеевой М.А. вынесено постановление № об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 31).

Суд считает, что заявление взыскателя Потаповой З.З. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к принудительному исполнению данного исполнительного листа взыскателем ФИО19. лично подписано подписью «ФИО20.», что подтверждается ее показаниями.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> вынесла обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства правомерно в соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ “О судебных приставах”.

Доводы заявителя Игнатьевой Е.А. о том, что заявление взыскателя ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа не подписано взыскателем подписью, подобной зафиксированной в ее паспорте и другим документам, необоснованные и не принимаются судом во внимание, так как противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела о наличии в заявлении взыскателя ее подписи, что подтверждается соответствующим заявлением и показаниями свидетеля ФИО22 В действующей Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных от ДД.ММ.ГГГГ №, требований к подписи взыскателя и соответствие ее подписи в документе, удостоверяющем личность, наличие расшифровки подписи не предусмотрено.

Ссылки заявителя на нарушения Приказа Минюста РФ от 25.06.2008 г. № 126 “Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов”, ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" являются необоснованными, поскольку Приказ Минюста РФ от 25.06.2008 г. № 126 утратил силу на основании Приказа Минюста РФ от 31.12.2010 г. № 419, ГОСТ Р 6.30-2003 распространяется на организационно-распорядительные документы, а не на входящую документацию.

Кроме того, с учетом окончания исполнительного производства фактическим исполнением нарушений прав и свобод заявителя не имеется.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным заявителем требованиям.

Заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя, что не относится к полномочиям суда, а также признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, не конкретизируя, какие именно действия, чем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, не предусмотренный ст. 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные требования Игнатьевой Е.А. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления (жалобы) Игнатьевой ФИО23 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 24 августа 2012 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов