РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                      “07” сентября 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Чалбышева А.В.,

ответчика - Убоварской А.А.,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2012 по исковому заявлению Цаплиной ФИО11 к Убоварской ФИО12 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цаплина Л.А. обратилась в Сергиевский районный суд с иском к Убоварской А.А. о выселении, в котором указала, что является собственником 1/2 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец направила по почте договор о намерении до ДД.ММ.ГГГГ продать ответчику свою долю в квартире, по которому ответчиком был уплачен задаток. Ответчик заняла квартиру осенью 2011 г. и проживала в ней без передачи денег, указанных в договоре. Основной договор купли-продажи заключен не был. Ответчик отказалась освободить указанное жилое помещение, требует компенсации стоимости ремонтных работ.

Истец на основании ст.ст. 209, 246, 304, 429, 438, 450 ГК РФ просит: принять решение о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, Убоварской ФИО13, каких бы то ни было членов семьи или иных лиц, проживающих с ее согласия в квартире.

Истец Цаплина Л.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие и выслать ей копию решения суда.

В судебном заседании ответчик Убоварская А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в августе 2011 г. с ответчиком она заключила предварительный договор купли-продажи 1/2 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по которому уплатила истцу задаток. Комитет по делам семьи и детства администрации муниципального района <адрес> отказал ей в выдаче разрешения на приобретение <данные изъяты> данного жилого помещения, поскольку право собственности на 1/2 доли принадлежит недееспособным лицам. В связи с чем, <данные изъяты> в марте 2012 г. приобрел другое жилье по адресу: <адрес>, в котором она проживает с марта 2012 г. по настоящее время. В спорном жилом доме она не проживает, из ее вещей в нем остались лишь шторы на окнах. Просила истца возместить ей стоимость произведенного ремонта. Каким-либо образом истцу и другим собственникам во владении, пользовании и распоряжении спорным жильем не препятствует.

Суд выслушав объяснения ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать полностью по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании с. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцу Цаплиной Л.А. принадлежит право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила по почте ответчику договор о намерениях (предварительный договор купли-продажи), по которому стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Ответчиком истцу по данному предварительному договору был уплачен задаток. Основной договор купли-продажи спорного жилого дома между истцом и ответчиком заключен не был.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответчика ФИО6 - ФИО7 приобрел в собственность часть жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Ответчик Убоварская А.А. с марта 2012 г. по настоящее времяпроживает в части жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), показаниями свидетеля ФИО8

В жилом доме по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения данного дела никто не проживает, что подтверждается информацией главы сельского поселения <адрес> (л.д. 13), показаниями свидетеля ФИО9

Таким образом, истцом Цаплиной Л.А. не представлено суду доказательств факта проживания ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время.

Доводы истца Цаплиной Л.А. о том, что ответчик отказывается освободить спорное жилое помещение опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание по указанным выше мотивам.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Цаплиной ФИО14 к Убоварской ФИО15 о выселении, - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 12 сентября 2012 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов