ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> “28” сентября 2012 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В., с участием: представителя истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № Степановой Н.В., при секретаре Дериенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2012 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № к Мамонтову ФИО6 и Нестеровой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № обратилось в Сергиевский районный суд <адрес> с иском к Мамонтову С.Н. и Нестеровой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в нем, что между Сбербанком России в лице Сергиевского отделения № и Мамонтовым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Мамонтову С.Н. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели - неотложные нужды, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Нестеровой Е.А. Банк выполнил свои обязательства, заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России», однако, до настоящего времени данные обязательства заемщиком и поручителем не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец на основании ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 807, 809-811, 819 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Мамонтовым ФИО8, взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № солидарно с Мамонтова ФИО9 и Нестеровой ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты> Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № Степанова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчики Мамонтов С.Н. и Нестерова Е.А. надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились и не известили суд об уважительных причинах своей неявки. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что ответчиком - Мамонтовым С.Н. и истцом - ОАО “Сбербанк России” в лице Сергиевского отделения № ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого банк выдал ответчику кредит “на неотложные нужды” в размере <данные изъяты> на цели личного потребления под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора (п.п. 1.1 Договора), а именно: осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.п. 4.1 Договора); уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (п.п. 4.3 Договора); уплачивать неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 Договора), погашение кредита и процентов согласно срочному обязательству производить равными долями (л.д. 9-11). Истец свои обязательства выполнил в полном объеме (л.д. 17). Из истории операций по кредитному договору следует, что ответчик Мамонтов С.Н. по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких платежей в счет погашения кредита и процентов не производил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность (л.д. 19-23). В п. 5.3.6 Договора предусмотрено, что заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях перечисленных в п.5.2.4 Договора (неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, то есть в случае нарушения ответчиком условий возврата кредита Договором устанавливаются те же что ч. 2 ст. 811 ГК РФ последствия. В обеспечение обязательства ответчика Мамонтова С.Н. по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком Нестеровой Е.А. (л.д. 12-13), согласно которому поручитель взял на себя обязательство отвечать за исполнение Мамонтовым С.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 2,8, 3.1 Договора поручительства). В соответствии с частью 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 31-32). Истцом представлен следующий расчет задолженности по кредиту, который получил Мамонтов С.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с не погашением полученных денежных средств:<данные изъяты> за просроченные проценты, 3661 <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, итого - <данные изъяты> который подтверждается движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, основного долга и срочных процентов (л.д. 24-30). Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено. Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из материалов дела следует, что ответчик Мамонтов С.Н. существенно нарушил кредитный договор в связи с нарушением своих обязательств по досрочному возвращению всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора. Данное существенное нарушение договора позволяло кредитору предъявить требование к заемщику Мамонтову С.Н. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом требование о расторжении кредитного договора заявлено в суд после неполучения от Мамонтова С.Н. ответа в срок указанный в предложении - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению. В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 8) подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Мамонтова С.Н. и Нестеровой Е.А. в долевом порядке, а не в солидарном порядке, как просит истец. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № к Мамонтову ФИО11 и Нестеровой ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № с Мамонтовым ФИО13. Взыскать солидарно с Мамонтова ФИО14 и Нестеровой ФИО15 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с Мамонтова ФИО16 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Нестеровой ФИО18 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ФИО19. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 28 сентября 2012 года. Председательствующий судья Д.В. Воложанинов