РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> “28” сентября 2012 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В., с участием: представителя истца - Каюкова С.К., представителя ответчиков Шериповой З.Ш., Меджидова М.А. -адвоката Саломасова А.А., при секретаре Дериенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/2012 по иску ЗАО “ССУДАверфь” к Шериповой ФИО10, Меджидову ФИО11, Александровой ФИО12, Пахомову ФИО13 о взыскании задолженности, процентов и пени по договорам займа, у с т а н о в и л: Истец ЗАО “ССУДАверфь” обратилось в суд с исковым заявлением к Шериповой ФИО14, Меджидову ФИО15 Александровой ФИО16, Пахомову ФИО17 о взыскании задолженности, процентов и пени по договорам займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО “ССУДАверфь” и Шериповой З.Ш. заключен договор займа № по которому займодавец передал заемщику <данные изъяты>. В обеспечении исполнения обязательств по данному договору займа ЗАО “ССУДАверфь” ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства с Меджидовым М.А. и Александровой А.О. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО “ССУДАверфь” и Шериповой З.Ш. заключен договор займа №, по которому займодавец передал заемщику <данные изъяты>. В обеспечении исполнения обязательств по данному договору займа ЗАО “ССУДАверфь” ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Пахомовым А.С. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ последний раз исполнила обязательства по договорам займа, после чего прекратила платежи. Заемщику и поручителям направлены требования о досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени суммы займов, проценты и пени истцу не возвращены. Истец на основании ст.ст. 309-310, 314, 322, 323, 330, 363, 807-811, 819 ГК РФ просит: 1) взыскать в пользу ЗАО “ССУДАверфь” с Шериповой ФИО18: сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе: долг по возврату займа - <данные изъяты>., проценты по договору займа - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: долг по возврату займа - <данные изъяты>., проценты по договору займа - <данные изъяты> 2) взыскать в пользу ЗАО “ССУДАверфь” с Меджидова ФИО19: сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: долг по возврату займа - <данные изъяты>., проценты по договору займа - <данные изъяты> пени - <данные изъяты> 3) взыскать в пользу ЗАО “ССУДАверфь” с Александровой ФИО20: сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: долг по возврату займа - <данные изъяты>., проценты по договору займа - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> руб.; 4) взыскать в пользу ЗАО “ССУДАверфь” с Пахомова ФИО21: сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: долг по возврату займа - <данные изъяты> проценты по договору займа - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> руб.; 5) взыскать в пользу ЗАО “ССУДАверфь” с Шериповой ФИО22, Меджидова ФИО23, Александровой ФИО24, Пахомова ФИО25 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца - Каюков С.К. подтвердил доводы, указанные в иске, исковые требования изменил и просил: 1) взыскать солидарно в пользу ЗАО “ССУДАверфь” с Шериповой ФИО26, Меджидова ФИО27, Александровой ФИО28: сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: долг по возврату займа - <данные изъяты> руб., проценты по договору займа <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>.; 2) взыскать солидарно в пользу ЗАО “ССУДАверфь” с Шериповой ФИО29 и Пахомова ФИО30: сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: долг по возврату займа - <данные изъяты>., проценты по договору займа - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>.; 3) взыскать солидарно в пользу ЗАО “ССУДАверфь” с Шериповой ФИО31, Меджидова ФИО32 Александровой ФИО33, Пахомова ФИО34 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Поскольку место жительства ответчиков Шериповой З.Ш. и Меджидова М.А. не известно, о чем в суд поступили сведения с последнего известного их места жительства, то суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя данных ответчиков. Представитель ответчика Шериповой З.Ш. и Меджидова М.А. - адвокат Саломасов А.А. исковые требования признал частично, признав задолженность по договору займа и проценты, не признав неустойку (пени), размер которой считает несоразмерно большим. Ответчики Александрова А.О. и Пахомов А.С. надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились и не известили суд об уважительных причинах своей неявки. Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей. В ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ч.1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что ответчиком Шериповой З.Ш. и истцом ЗАО “ССУДАверфь” ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № (далее - Договор), по условиям которого общество выдало ответчику заем в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора, а именно: осуществлять погашение займа и процентов ежедекадно равными долями в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа, уплачивать пени в размере 1% от неоплаченной части платежей за каждый день просрочки. Ответчиком Шериповой З.Ш. и истцом ЗАО “ССУДАверфь” ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № (далее - Договор), по условиям которого общество выдало ответчику заем в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора, а именно: осуществлять погашение займа и процентов ежедекадно равными долями в сумме <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа, уплачивать пени в размере <данные изъяты> от неоплаченной части платежей за каждый день просрочки. Истец ЗАО “ССУДАверфь” свои обязательства выполнило в полном объеме. Ответчик Шерипова З.Ш. по получении займов принятые на себя в соответствии с условиями договоров займа обязательства не выполняет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких платежей в счет погашения займов, процентов и пени не производила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В обеспечение обязательства ответчика Шериповой З.Ш. по договору займа № истцом ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с ответчиками Меджидовым М.А. и Александровой А.О., согласно которым поручители взяли на себя обязательство отвечать за исполнение Шериповой З.Ш. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в течение всего срока действия договора займа. В обеспечение обязательства ответчика Шериповой З.Ш. по договору займа № истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ответчиком Пахомовым А.С., согласно которому поручитель взял на себя обязательство отвечать за исполнение Шериповой З.Ш. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в течение всего срока действия договора займа. В соответствии с частью 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы займов, процентов за пользование займом и уплате неустойки. Истцом представлен следующий расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по займам, которые получила Шерипова З.Ш. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:долг по возврату займа - <данные изъяты>., проценты по договору займа - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> итого - <данные изъяты>.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: долг по возврату займа - <данные изъяты>., проценты по договору займа - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., итого - в размере <данные изъяты>., который подтверждается бухгалтерскими справками. Расчет задолженности по договорам займа ответчиками не оспаривается. Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным в данном случае на основании соответствующего заявления представителя ответчиков применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанные требования истца о взыскании неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка за несвоевременный возврат денежных средств носит компенсационный характер и призвана уменьшить возможные убытки кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства. В судебном заседании не установлено, что просрочка исполнения обязательства причинила кредитору значительные убытки. Поскольку размеры неустойки в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. почти в 23 раза превышает двукратную учетную ставку Банка России, то суд снижает размер подлежащих взысканию за период по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - до <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков невозвращенной суммы займа, процентов по договору займа и неустойки (пени) за нарушение срока возврата суммы займа подлежат частичному удовлетворению. В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в пользу истца с ответчиков в долевом порядке, а не в солидарном порядке, как просит истец. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление ЗАО “ССУДАверфь” к Шериповой ФИО35, Меджидову ФИО36, Александровой ФИО37, Пахомову ФИО38 о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа, - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Шериповой ФИО39, Меджидова ФИО40, Александровой ФИО41 в пользу ЗАО “ССУДАверфь” долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойку (пени) за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты> Взыскать солидарно с Шериповой ФИО42 и Пахомова ФИО43 в пользу ЗАО “ССУДАверфь” долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойку (пени) за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> Взыскать с Шериповой ФИО44 пользу ЗАО “ССУДАверфь” судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Меджидова ФИО45 в пользу ЗАО “ССУДАверфь” судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Александровой ФИО46 в пользу ЗАО “ССУДАверфь” судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Пахомова ФИО47 в пользу ЗАО “ССУДАверфь” судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>. Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 28 сентября 2012 года. Председательствующий судья Д.В. Воложанинов