РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 октября 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Нестеренко О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/2012 по иску ЗАО “ССУДАверфь” к Коваленко ФИО9, Коваленко ФИО10, Коваленко ФИО11 о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО “ССУДАверфь” обратилось в суд с исковым заявлением к Коваленко ФИО12, Коваленко ФИО13, Коваленко ФИО14 о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО “ССУДАверфь” и Коваленко З.Л. заключен договор займа №, по которому займодавец передал заемщику <данные изъяты>. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа ЗАО “ССУДАверфь” ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Коваленко Н.М., Коваленко М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО “ССУДАверфь” и Коваленко З.Л. заключен договор займа № №, по которому займодавец передал заемщику <данные изъяты> В обеспечении исполнения обязательств по договору займа ЗАО “ССУДАверфь” ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Коваленко Н.М., Коваленко М.Н.

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ последний раз исполнила обязательства по договору займа, после чего прекратила платежи. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю направлены требования о досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени сумма займа, проценты и пени истцу не возвращены.

Истец на основании ст.ст. 309-310, 314, 322, 323, 330, 363, 807-811, 819 ГК РФ просит взыскать солидарно в пользу ЗАО “ССУДАверфь” с Коваленко З.Л., Коваленко Н.М., Коваленко М.Н. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. -долг по возврату займа, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., в том числе долг по возврату займа - <данные изъяты> проценты по договору займа - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - ФИО5 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО6 исковые требования признала частично, признав задолженность по договору займа № и проценты, не признав неустойку (пени), размер которой считает несоразмерно большим. Считает, что задолженность по договору займа № она погасила в полном объеме, истец необоснованно из суммы которую она оплатила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в первую очередь погасили неустойку в сумме <данные изъяты>. Считает, что условие содержащееся в п.3.1.2 договора о том, что в первоочередном порядке погашаются пени и штрафы, ничтожен.

Ответчики Коваленко Н.М., Коваленко М.Н. надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч.1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчиком Коваленко З.Л. и истцом ЗАО “ССУДАверфь” ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого общество выдало ответчику заем в размере <данные изъяты> под 45,1 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора, а именно: осуществлять погашение займа и процентов ежедекадно равными долями в сумме <данные изъяты>. не позднее 05, 12, 22, 29 числа, уплачивать пени в размере 1% от неоплаченной части платежей за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого общество выдало ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей под 45,1 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора, а именно: осуществлять погашение займа и процентов ежедекадно равными долями в сумме <данные изъяты>. не позднее 05, 12, 22, 29 числа, уплачивать пени в размере 1% от неоплаченной части платежей за каждый день просрочки.

Истец ЗАО “ССУДАверфь” свои обязательства выполнило в полном объеме.

Ответчик Коваленко З.Л. по получении займа принятые на себя в соответствии с условиями договора займа обязательства не выполняет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких платежей в счет погашения займа, процентов и пени не производила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В обеспечение обязательства ответчика Коваленко З.Л. по договорам займа истцом был заключены договоры поручительства с ответчиками Коваленко Н.М., Коваленко М.Н., согласно которымм поручитель взял на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО7 обязательств по договорам займа в течение всего срока действия договора займа.

В соответствии с частью 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчикам требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки.

Суд принимает во внимание позицию ответчика в той части, что в случае недостаточности денежных средств для погашения денежного обязательства, то проценты за пользование суммой займа погашаются до погашения суммы основного долга, а затем проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ и иные платежи за неисполнение или просрочку исполнения обязательства. Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст.319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Установленные ст. 319 ГК РФ правила об очередности погашения требований по денежному обязательству применяются только при отсутствии иного соглашения.

Суд так же соглашается с доводами истца о недействительности соглашения сторон об установлении порядка погашения займа, при котором неустойка за просрочку исполнения обязательств погашается в первую очередь. В соответствии со ст. 319 ГКРФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, а затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые указаны в ст. 319 ГК РФ, то соглашение предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных ст. 394, 395 ГК РФ противоречит смыслу ст. 319 ГК РФ и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным в данном случае на основании соответствующего заявления ответчиков применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанные требования истца о взыскании неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка за несвоевременный возврат денежных средств носит компенсационный характер и призвана уменьшить возможные убытки кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства. В судебном заседании не установлено, что просрочка исполнения обязательства причинила кредитору значительные убытки. Поскольку размер неустойки в сумме <данные изъяты> почти в 23 раза превышает двукратную учетную ставку Банка России, то суд снижает размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца пени до <данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков невозвращенной суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> и неустойки (пени) за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что пени (неустойка) не является видом обеспечения исполнения обязательств и не подлежит взысканию, суд во внимание не принимает, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке, а не в солидарном порядке, как просит истец.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ЗАО “ССУДАверфь” к Коваленко З.Л., Коваленко Н.М., Коваленко М.Н. о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коваленко ФИО16, Коваленко ФИО17, Коваленко ФИО18 в пользу ЗАО “ССУДАверфь” долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 коп., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойку (пени) за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Коваленко ФИО19, Коваленко ФИО20, Коваленко ФИО21 в пользу ЗАО “ССУДАверфь” судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>) <данные изъяты>

В остальной части предъявленного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                А.В.Копытин